Objectif 17-35 f2.8-4

razorback6150 · #113 Message Jeu 28 Juil 2011 16:05

rascal a écrit : sinon on ferais du très grand avec du compact...

CTB?

Plus qu'à savoir si c'est un compliment ou pas, vous avez 2 heures et droit à la calculette.

dje1050 · #114 Message Jeu 28 Juil 2011 16:06

oui mais avoue que 24 mpix sur un apsc c est bien trop

EGr · #115 Message Jeu 28 Juil 2011 16:07

dje1050 a écrit :oui mais avoue que 24 mpix sur un apsc c est bien trop

Non, je n'avouerais.
Et pis, j'ai demandé un avocat, d'abord. :contrat:

#116 Message Jeu 28 Juil 2011 16:09

M'en fou veux un FF et un GA, mais lequel ? :mdr:

dje1050 · #117 Message Jeu 28 Juil 2011 16:22

et le 16mm fish dé-distordu :zinzin:

#118 Message Jeu 28 Juil 2011 16:34

Non, la distortion un peu ça va, mais fisheye non merci

( très sérieusement ça j'en suis certain ! )

dje1050 · #119 Message Jeu 28 Juil 2011 16:40

oui mais j ai dis DE-distordu!!!

EGr · #120 Message Jeu 28 Juil 2011 16:46

Onikenji a écrit :Non, la distortion un peu ça va, mais fisheye non merci ( très sérieusement ça j'en suis certain ! )

et la disto en moustache du 20/2.8 alors ? :surpris:

#121 Message Jeu 28 Juil 2011 16:49

@ Dje : comment ça tout distordu ? Puis 16mm ça commence à être vraiment très large ...

@ Egr : Y a disto et disto hein ! C'est pas le même effet qu'un Fish. Et puis comme l'archi ne m’intéresse pas on s'en fou

EGr · #122 Message Jeu 28 Juil 2011 16:51

Onikenji a écrit :@ Egr : Y a disto et disto hein ! C'est pas le même effet qu'un Fish. Et puis comme l'archi ne m’intéresse pas on s'en fou

Je te confirme, ça n'est pas le même effet qu'un fish... c'est... différent...

#123 Message Jeu 28 Juil 2011 16:58

T'inquiète ça je l'avais quand même déjà vu

Le fish déforme tout ! Puis de toute façon, en générale les fish de sont pas très piqué ...

#124 Message Jeu 28 Juil 2011 16:58

ça dépend de l'hameçon

#125 Message Jeu 28 Juil 2011 16:59

...

vroum · #126 Message Jeu 28 Juil 2011 17:11

Onikenji a écrit : Puis de toute façon, en générale les fish de sont pas très piqué ...

Pas vrai

.
Le 16 minolta est loin d'être mauvais sur une bonne partie de l'image.

#127 Message Jeu 28 Juil 2011 17:19

Ben c'est qu'il ne fait pas parti des généralités ... normal c'est Sony ^^
De toute façon je déteste l'effet fisheye alors laisse tomber

Un 20mm fixe EPICETOUT :mrgreen:

Sérieusement il me plaît énormément pour le moment ! Je vais juste attendre un comparatif de Mike pour ses UGA comme ça on aura une idée de ce que ça donne :commeca:

dje1050 · #128 Message Jeu 28 Juil 2011 20:29

faut que je pense de vous faire un test de 16 dé-distortionné LOL
vous seriez surprit

Objectif 17-35 f2.8-4

Qui est en ligne ?