Bonjour
Quelqu'un a t il teste le nouveau TAMRON 18-270 sur un APSC Sony ?
Bien sur q'avec une focale pareille il ne peut etre exemplaire mais est il satisfaisant en terme de pique et de definition pour des photos ordinaires .. famille, voyage, vacances ect ..
En fait son interet etant de voyager leger un seul objectif
Merci de vos reponses
TAMRON 18-270 Que vaut il ??
Il y a un test du nouveau modèle PZD en monture CANON sur www.slrgear.com.
A mon avis, vu les objectifs que tu possèdes déjà , tu risques d'être déçu par le 18-270. Le piqué devient moyen au delà de 100mm.
A mon avis, vu les objectifs que tu possèdes déjà , tu risques d'être déçu par le 18-270. Le piqué devient moyen au delà de 100mm.
Nikon D5100, Tamron SP AF17-50 F/2.8 XR LD, Nikon AF-S VR 70-300F/4-5.6 G IF-ED, Tamron SP 90 F/2.8 Di macro, sac Lowepro Versapack 200 AW, Lowepro Lens case 1, trépied Manfrotto MK393H, filtre pol cir Hoya Pro1 digital et NDx 400.
D'après Photozone : http://www.photozone.de/canon-eos/412-t ... on?start=2, mieux vaut privilégier le 18-250.
Il pique moins au centre mais plus homogène centre/bords que le 18-270.
Si c'est pour faire du 11x16, c'est suffisant
cherche sur les pages 2,3,... il y a des posts qui trainent sur les transstandards.
Il pique moins au centre mais plus homogène centre/bords que le 18-270.
Si c'est pour faire du 11x16, c'est suffisant
cherche sur les pages 2,3,... il y a des posts qui trainent sur les transstandards.
Attention, sur Photozone, ce n'est pas la dernière version PZD.
Sur slrgear, les deux versions ont été testées. Pas sur les même appareils par contre. En gros en comparant les deux, je dirais que c'est comparable. Dans ce cas, peut-être peut-on se baser sur le test de Photozone avec l'ancienne version pour se faire une idée.
Sur slrgear, les deux versions ont été testées. Pas sur les même appareils par contre. En gros en comparant les deux, je dirais que c'est comparable. Dans ce cas, peut-être peut-on se baser sur le test de Photozone avec l'ancienne version pour se faire une idée.
Nikon D5100, Tamron SP AF17-50 F/2.8 XR LD, Nikon AF-S VR 70-300F/4-5.6 G IF-ED, Tamron SP 90 F/2.8 Di macro, sac Lowepro Versapack 200 AW, Lowepro Lens case 1, trépied Manfrotto MK393H, filtre pol cir Hoya Pro1 digital et NDx 400.
En gros en comparant les deux, je dirais que c'est comparable.
je taquine 
mais sur ton lien, petit Ours
, ils écrivent ça en conclusion, donc pour moi, c'est kif-kif : 
Compared to the original 18-270mm, the new 18-270 PZD offers faster and quieter autofocus. Sharpness is better in some cases, worse in others; distortion and corner shading results are about the same, chromatic aberration resistance is slightly improved. The lens isn't as ''fast'' optically as the previous version; its maximum aperture decreases more rapidly, but this has allowed the lens to be smaller and lighter. About the same price.
Par rapport à l'original 18-270mm, le nouveau 18-270 PZD offre un autofocus plus rapide et plus silencieux. La netteté est meilleure dans certains cas, pire dans d'autres.
Vignetage et distorsion sont semblables. L'aberration chromatique est légèrement améliorée. L'objectif n'est pas "fast(plus vite) ? = meilleur" 'optiquement que la version précédente, son ouverture maximale diminue plus rapidement, mais cela a permis à l'objectif d'être plus petit et plus léger.
Merci pour la traduction !! Et pour toutes ces precisions , effectivement on peut se poser la question du choix entre les 2 objectifs mais la reponse parait simple car je ne crois pas que l'on trouve encore de 18-250 neuf sur le marché
merci
merci
Minolta 7D + 28-105 200 2.8 Tamron 11-18
Canon 7D + 50D
Canon 300 F/2.8 + TC 1.4 + TC 2 Canon 70/200 Canon 100/400
Sigma 17-70 Canon 10-22 Samyang 8
Canon 24-105 F/4
Canon 7D + 50D
Canon 300 F/2.8 + TC 1.4 + TC 2 Canon 70/200 Canon 100/400
Sigma 17-70 Canon 10-22 Samyang 8
Canon 24-105 F/4
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités
