Problème avec le 2470Z et le 1635Z sur un A33 HELP

dje1050 · #17 Message Dim 02 Jan 2011 11:57

oui c est vrai qu il pique mais j aimerais tester
je pense le faire prochainement
j ai un amis qui l a
je testerai face au 24-70 mais bon il manquera 16a24 et 70a80

Zedthedragon · #18 Message Dim 02 Jan 2011 11:57

Edit vroum: merci d'éviter de faire du copier/coller de page d'un autre site.

Sur le FF, le 24-70 est bien mieux noté, ce ne sont que des chiffres.

dje1050 · #19 Message Dim 02 Jan 2011 12:02

merci a toi sympa ces chiffre
j essayerais

Zedthedragon · #20 Message Dim 02 Jan 2011 12:03

dje1050 a écrit :oui mais on parle d apsc la
suit un peu

chope toi des lunettes
et arrete d'embeter tes camarades :mrgreen2:

Le 700 c'est du poulet :mrgreen:

edit : grillé :clap:

dje 1050 t'es tout cuit :tof:

dje1050 · #21 Message Dim 02 Jan 2011 12:03

zut pas edite assez vite :mrgreen2:

Zedthedragon · #22 Message Dim 02 Jan 2011 12:05

dje1050 a écrit :zut pas edite assez vite

One point

cela dit, le petit fixe a ce prix est un superbe objectif.

dje1050 · #23 Message Dim 02 Jan 2011 12:15

oui c est vrai mais tres plastique
:mrgreen:

stephanelv · #24 Message Dim 02 Jan 2011 16:07

J'ai eu les 2 et je confirme que le 1635z pique plus que le 2470z.

Mais comme je vous le dit je suis un novice....

Après avoir lu vos coms et merci de m'aider , je vous confirme les tests hier back front focus , photos en fermant l'ouverture ....les résultats sont quand même très décevant par rapport à ce que je m'attendais et le prix que j'ai mit (1500 €)

Certains d'entre vous ont aussi cet objectif et j'entends dire qu'il confirme que le 50f1.8 pique plus que le 1635z et 2470z.

Ma question est de savoir dans ce cas là , quel est l'intérêt d'acheter un objectif Zeiss à 1500 € alors qu'un objectif de 150 à 350 € pique plus ???

Sinon je ne comprends rien parceque dans ma logique Prix = Qualité ...et si ce n'est pas le cas ...

Merci de m'expliquer svp et encore bonne année 2011

stephanelv · #25 Message Dim 02 Jan 2011 16:51

Pour répondre à Pat_Be , je le rassure , ce n'est pas la raison principale pourquoi j'ai acheté cet objectif mais la possibilité de faire de la vidéo avec AF continu est bien sympa ....avec un objectif motorisé SSM

jujucoline · #26 Message Dim 02 Jan 2011 17:29

Bah sinon pour bien juger du piqué, c'est bas ISO, trépied et relevage du miroir. Par contre il n'y a pas que le piqué qui fait le prix : luminosité, plage de focale, compatibilité FF, etc. Un des objectifs qui a le meilleur piqué (ou LE ?) est le Sony 50 f/1.4, pas bien cher. Par contre faire un zoom UGA (16-35) qui ouvre à f/2.8, avec très peu de distorsion et d'AC, ça coûte déjà une fortune avant même d'envisager le sujet du piqué...
Et tu testes à f/2.8 des zooms f/2.8 en les comparant avec d'autres objectifs moins lumineux en zoom, ou plus lumineux mais fermés en fixe. Pas comparable. Beaucoup l'ont oublié, mais le plus facile à faire "piqué" c'est une focale fixe peu lumineuse, et partant pas chère. Un zoom f/2.8 "normalement" piqué sous les f/4 ça coûte une fortune, en face tu as des fixes qui ne couvrent pas le FF, ce n'est pas comparable en contraintes...
Enfin, je n'ai jamais trouvé que le 16-35 manquait de piqué, même face au 50 f/1.4. On peut voir un écart à 100% à f/2.8, mais sur un 50x75 à f/8 bien malin qui voit une différence ;-)

ear_78 · #27 Message Dim 02 Jan 2011 19:38

Ben entre le 16-35 et le 50, moi je vois une différence... :mdr:

Plus sérieusement, sur un 50x75, tu vois quand même que le 1,4/50mm pique plus que le 16-35mm, mettons à sa meilleure focale soit 24mm. Sur un A3, je suis d'accord avec toi, si on corrige les distorsions, bien malin qui verrait une différence.

jujucoline · #28 Message Dim 02 Jan 2011 20:13

Bah oui, je parle à f/8 après passage dans LR, pas évident de dire à coup sûr que l'un est sensiblement plus piqué que l'autre. Puis j'utilisais plus facilement le 50 à f/1.4-f/2.8 alors que le CZ c'était plutôt f/8... Evidemment entre le Tamron 20-40 et le 16-35, il n'y a pas photo...

vroum · #29 Message Dim 02 Jan 2011 20:16

ear_78 a écrit :Ben entre le 16-35 et le 50, moi je vois une différence...

Effectivement, comparer les résultats de focales différentes et non communes... :mrgreen:

dje1050 · #30 Message Dim 02 Jan 2011 20:21

stephanelv a écrit :J'ai eu les 2 et je confirme que le 1635z pique plus que le 2470z.

oui mais on parlaient du 16-80 et 24-70 :pouet:

stephanelv · #31 Message Lun 03 Jan 2011 00:27

Je pense que je vais l'envoyé en garantie ... merci pour toutes ces infos

AlphaFred17 · #32 Message Lun 03 Jan 2011 00:36

Par contre je suis pas convaincu que le 50f1,8 pique plus fort qu'un des deux zeiss. Au contraire.

Sinon je plussoie avec tout ce qu'a dit jujucoline!

Fred

Problème avec le 2470Z et le 1635Z sur un A33 HELP

Qui est en ligne ?