Avis sur objectif : 16-105, 18-55 ou 18-200 ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
RĂ©pondre
Auteur
Message
Alen
Messages : 288
Photos : 32
Inscription : 26 Sep 2009
Localisation : Provence 84

#1 Message Mar 16 Nov 2010 17:48

Bonsoir,
J'en appelle à votre expérience.
Quel sera le meilleur rendu entre:
SONY 16-105
SONY 18-55sam
SIGMA 18-200 DC
Ceci dans la meme plage biensûr c.a.d. 18-55mm

Merci et bonne soirée
SONY DSLR A330 - SIGMA 18-200
Haut
Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29142
Photos : 3133
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :
Contacter Lionel

#2 Message Mar 16 Nov 2010 17:53

Alen a Ă©crit :Bonsoir,
J'en appelle à votre expérience.
Quel sera le meilleur rendu entre:
SONY 16-105
SONY 18-55sam
SIGMA 18-200 DC
Ceci dans la meme plage biensûr c.a.d. 18-55mm

Merci et bonne soirée


parais que le 16-105 est très bien, mais jamais essayé perso...

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Haut
rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#3 Message Mar 16 Nov 2010 18:06

certainement le 16-105 oui.

mais on ne vise pas un 18-200 pour ne l'utiliser que sur 18-55...

tu devrais Ă©diter ton titre pour qu'il soit plus clair !
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Haut
Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29142
Photos : 3133
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :
Contacter Lionel

#4 Message Mar 16 Nov 2010 18:07

rascal a Ă©crit :certainement le 16-105 oui.

mais on ne vise pas un 18-200 pour ne l'utiliser que sur 18-55...

tu devrais Ă©diter ton titre pour qu'il soit plus clair !

tu peux Ă©diter?

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Haut
Alen
Messages : 288
Photos : 32
Inscription : 26 Sep 2009
Localisation : Provence 84

#5 Message Mar 16 Nov 2010 18:14

Merci pour votre réponse,
Oui rascal on ne vise pas un 18-200 pour ne l'utiliser que sur 18-55...
Mais si le 16-105 et vraiment meilleur dans cette plage, je viserai un 100-300 pour l'accompagner..
est-ce raisonnable...?

Merci
SONY DSLR A330 - SIGMA 18-200
Haut
rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#6 Message Mar 16 Nov 2010 18:16

ça me parait raisonnable oui
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Haut
TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :
Contacter TOONS56

#7 Message Mar 16 Nov 2010 18:17

le 16-105 est un objectif que j'ai vraiment apprécié, je ne l'ai eu que quelques mois avant le FF mais j'en ai été très content!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015
Haut
Cadfael
Avatar de l’utilisateur
Messages : 639
Photos : 1
Inscription : 23 Nov 2008
Localisation : Saint-Claude (Haut Jura)

#8 Message Mar 16 Nov 2010 19:24

Pareil pour moi !
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr
Haut
Alen
Messages : 288
Photos : 32
Inscription : 26 Sep 2009
Localisation : Provence 84

#9 Message Mar 16 Nov 2010 21:13

Bonsoir
Merci à vous tous pour vos réponses constuctives.
Je vais certainement me décider pour le 16-105mm.(me servia-t-il si je monte en gamme dans un certain temps..
ex.A550) sinon je le revendrai.

Bonne soirée
SONY DSLR A330 - SIGMA 18-200
Haut
ratafiot
Messages : 85
Inscription : 24 Juil 2010

#10 Message Mar 16 Nov 2010 21:32

sinon ne pas oublier le tamron 17-50 f2.8 accompagné d'un 70-210 type beercan ou autre ;)
Sony A550 / Sony dt 16-105 f3.5-5.6
Haut
srekcah
Messages : 1284
Photos : 204
Inscription : 29 Juin 2008
Localisation : Tours (37)
Contact :
Contacter srekcah

#11 Message Mar 16 Nov 2010 21:55

:+1: pour le couple 16-105 + 100-300 APO !

C'est un couple imbattable en rapport qualité prix !

Le 17-50 est bien niveau optique, mais 2 points me genent (c'est pour ça que quand j'ai fais mon propre choix, je ne l'ai pas retenu...)
1 - Démarre à 17... le 1mm gagné en démarrant à 16 est assez important en fin de compte
2 - s'arrete Ă  50 et donc souvent besoin de changer d'objo !

En interieur, je shoot au flash (eventuellement fill-in) ou en pose longue et je n'ai pas besoin d'une ouverture a 2.8, mais ça n'engage que moi...

Après y a mieux, mais le gain en qualité ne sera pas proportionnel à la montée en prix...

Et il y a moins bien, mais ça sera quand même beaucoup moins bien et pas beaucoup moins cher...
D600 ->> DustGate Free...
Sigma 24-105/4 Art ->> Une tuerie
Tokina 100/2.8
Flash SB700 et Studio
Fuji X-Pro1 avec son bouchon 35/1.4
Haut
TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :
Contacter TOONS56

#12 Message Mar 16 Nov 2010 21:59

Oui avec un minolta 100-300apo ça couvre au moins 95% des photos!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015
Haut
RĂ©pondre

Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités