Bonjour à tous, j'envisage l'achat d'un transtandard, et je me demandais ce que vaut le 28-75 face au mythique CZ 16-80. Car l'écart de focales ne me dérange pas trop, étant donné que mon Tamron va jusqu'à 24, et qu'à partir de 70, je suis armé, donc en terme de qualité optique, de distorsions, d'AC, de piqué, lequel de ces deux objectifs s'en sort le mieux?
Merci d'avance
Stex
16-80 vs 28-75?
J'envisage plutĂ´t de passer au 7XX 
Pour les tirages, ça dépendra de l'imprimante que j'acheterai en rentrant au pays. (dit-il d'un ton larmoyant)
Pour les tirages, ça dépendra de l'imprimante que j'acheterai en rentrant au pays. (dit-il d'un ton larmoyant)
A77+grip - A350+grip | 50 1.4 | 70-200G | Sigma 105 2.8 | Tamron 10-24 3.5-4.5 | Samyang 85mm 1.4
HVL 42 | Lowepro 400AW
Minolta SRT-100b | Rokkor 50mm 2
HVL 42 | Lowepro 400AW
Minolta SRT-100b | Rokkor 50mm 2
Tu parles de quel 28-75 ?
En terme de qualité optique pure, le CZ 16-80 doit effectivement être légèrement devant mais tout dépend de l'exigence et du tirage car il doit falloir vraiment du grand format pour voir la différence.
Et puis même si les différences de focales ne te pose pas de problème, il faut aussi tenir compte que le CZ 16-80 est un f/3.5-4-5 et qu''un 28-75 est f/2.8 constant. Le choix se fait donc beaucoup par rapport à ça également via son utilisation personnelle.
En terme de qualité optique pure, le CZ 16-80 doit effectivement être légèrement devant mais tout dépend de l'exigence et du tirage car il doit falloir vraiment du grand format pour voir la différence.
Et puis même si les différences de focales ne te pose pas de problème, il faut aussi tenir compte que le CZ 16-80 est un f/3.5-4-5 et qu''un 28-75 est f/2.8 constant. Le choix se fait donc beaucoup par rapport à ça également via son utilisation personnelle.
Un peu de matos photo en complément des yeux pour figer le bel instant !
Je parle du 28-75 f/2.8 Sony, pour les tirages, je ne pense pas tirer vraiment fréquemment une nuée d'A3, mais quelques uns de temps en temps peut-être, donc pas un critère déterminant je pense. La différence de range compte, mais n'est pas indispensable, mais le Zeiss est bon dès la PO, alors que le 28-75, il faut le fermer un peu, et là , on rejoint le Zeiss, sauf qu'il est plus cher, mais moins lourd.
Pour la pratique, c'est une utilisation très large, qui va de reportage, portraits (quoi que pour ça, j'aime bien le 70-200), ce qui passe!
Donc visiblement, vous penchez plus pour le Zeiss?
Je n'ai pas trouvé de comparatif, j'ai mal cherché, ou il est avec notre 500 f/4?
Pour la pratique, c'est une utilisation très large, qui va de reportage, portraits (quoi que pour ça, j'aime bien le 70-200), ce qui passe!
Donc visiblement, vous penchez plus pour le Zeiss?
Je n'ai pas trouvé de comparatif, j'ai mal cherché, ou il est avec notre 500 f/4?
A77+grip - A350+grip | 50 1.4 | 70-200G | Sigma 105 2.8 | Tamron 10-24 3.5-4.5 | Samyang 85mm 1.4
HVL 42 | Lowepro 400AW
Minolta SRT-100b | Rokkor 50mm 2
HVL 42 | Lowepro 400AW
Minolta SRT-100b | Rokkor 50mm 2
je rejoins ced sur le fait que ce sont deux objos bien différents
j'ai pris le 16-80 pour la ballade, un range bien pratique que je n'utilise bien svt qu'a f8 en sortie
mais je regrette un peu mon sigma 24-70 f2.8, pas un foudre de piqué,
mais j'aimais bcp le f2.8 pour les portraits a l'arrache
j'ai pris le 16-80 pour la ballade, un range bien pratique que je n'utilise bien svt qu'a f8 en sortie
mais je regrette un peu mon sigma 24-70 f2.8, pas un foudre de piqué,
mais j'aimais bcp le f2.8 pour les portraits a l'arrache
A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8
Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8
Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/
a quand un 24-120f4 ssm?Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 33 invités
