question ...

[Mounette]

Bonjour
Je débute en reflex avec un a 100, dont je suis très satisfaite. Par contre, l'objectif de base 18-70 m'a semblé bien juste lors d'une sortie à Sigean. Zoom trop faible.
Pour y remédier, et en vous lisant, j'hésite entre le Sigma 17-70/2,8-4,5 DC macro et le Sigma 75-300 4,5-6 APO.
La question que je me pose, est-ce que je peux laisser un de ces deux objectifs à demeure sur mon a 100 comme je le fais actuellement avec le 18-70 ?
C'est peut être une question idiote ... mais je sors d'un bridge, et je suis un peu perdue !
Merci pour votre idulgence

[toine]

Salut et bienvenue,

Question : le 18-70 t'a paru juste, à quel niveau ? Focale (18 pas assez large ou 80mm trop court), ouverture (f5.6) trop petite donc photos floues car temps de pose trop long ?

Le Sigma 17-70 ne t'apportera globalement rien de mieux (1mm en grand angle, -10mm en télé, 1 cran de lumière (f4.5 contre f5.6)).

Le 75-300 APO de Sigma est un bon télé-zoom pour son prix (il y a mieux mais c'est nettement plus cher ).

Avec le couple 18-70 + 75-300, tu as une bonne couverture au niveau focale.

Oui on peut laisser à "demeure" un objectif sur le boitier sans aucun problème. Au niveau mécanique il n'y a aucune différence entre les objectifs.

bonnes images,
toine

[Slipsale]

+1 avec Toine : si tu trouves le 18-70 trop juste en zoom, je te conseillerais de le compléter par un autre ; et le 75-300 te permettra de couvir une large plage.
Ca te permettra ainsi ensuite de mieux cerner tes besoins en terme de focales, pour d'éventuels futurs achats de focale fixe.

[Mounette]

Merci pour vos réponses.
Je vais donc me décider pour le 75-300.
Pour répondre à Toine, 80mm m'a semblé trop court, mais je n'ai pas eu de photos floues.
L'achat effectué, je posterai quelques photos.
Bonne soirée

[red71]

Le Minolta 24-85mm pourrait te convenir, il est bon, couvre une plage de focales pas ridicule et sur la baie, il part souvent pour pas très cher.

[Cloclo]

70, Mounette, 70 ! (c'est un 18-70, le petit zoom d'origine).
Le 17-70 ne t'aurait rien amené de plus côté longue focale.
Le choix d'un télé-zoom de 70-300 (Sigma ou Tamron) ou 75-300 (Sony) est le plus logique et le plus économique (entre 200 et 250 euros).
Mais il t'obligera à changer l'objectif pour passer d'une focale courte à une longue. Ce qui peut te perturber quelque peu, toi qui avais un bridge.

Tu as aussi la possibilité de remiser ce 18-70 au placard et d'acquérir un zoom "passe-partout qui couvrira sans démontage une plus large plage de focales encore que ton bridge : c'est le 18-200 (Sony ou Sigma), voire le 18-250 (Tamron ou Sony). La qualité est moyenne sur toute la plage (contrairement à l'exceptionnel zoom qui équipait ton bridge Minolta), sauf lorsqu'il fait beau et que l'on peut fermer un peu le diaphragme. La distorsion en courte focale n'est pas négligeable non plus. Mais surtout, c'est grosso modo le double du prix du 75-300 ! (entre 5 et 600 euros) Mais on en trouve d'occase...

Il s'agit donc d'un douloureux compromis.

D'ici un mois ou deux est prévue la sortie du nouveau zoom Sony 16-105, qui semble de bonne facture (d'après les premiers essais). Mais là encore, le coût est au niveau du 18-250 cité plus haut.

Je comprends ton désarroi puisque ton bridge couvrait une très large plage de focale (qui correspondrait à un zoom 18-135 sur ton Alpha 100). Une focale de 70 mm ne permet pas, effectivement, un tel rapprochement ou cadrage sur un sujet un peu lointain.

[Cloclo]

Le Minolta 24-85mm pourrait te convenir, il est bon, couvre une plage de focales pas ridicule et sur la baie, il part souvent pour pas très cher.

Non, car 85 mm n'ira guère plus loin que 70 mm. Et c'est la priver d'un véritable grand angle.
Mounette recherche visiblement un gain beaucoup plus important, au regard de ce qu'elle possédait avant (bridge A1, ou A2, sais plus ?).

[Slipsale]

Perso, je te déconseille l'achat d'un 18-200, ou d'un zoom couvrant cette largesse de focale : il ne faut pas que tu oublies que tu n'as plus entre les mains un bridge, mais un reflex, et qu'il faut donc que tu perdes l'habitude d'avoir toujours le même objectif sur ton boitier.

Et puis, n'oublies pas qu'a priori, plus ton zoom couvrira une plage large, moins la qualité sera bonne.

Donc plutot que d'avoir un 18-200, préfère, du moins au début, le 18-70 + un 75-300 (ou 70-300).

[Cloclo]

Je ne serai pas aussi catégorique, car il est des situations où il vaut mieux faire un cliché un peu médiocre, que... rien du tout !
Ça m'est arrivé à Annecy où je faisais surtout des vues de la cité lacustre.
Passe une superbe mouette dans le ciel, avec le soleil en transparence dans ses ailes : j'ai shooté à 80 mm avec mon 16-80. Résultat : un tas de pixels en recadrant serré. Pas le temps de changer l'optique : elle était vite partie.
Alors au cas où, j'ai chaussé mon 18-200... qui m'a servi ensuite dans la balade en bateau sur le lac, et par très grand vent, où je devais alterner les prises de vue grand angle (intérieur du bateau, paysage) et les surfers ou voiliers qui croisaient notre sillage à toute vitesse, et pour lesquels les 200mm était déjà presque justes. avec les embruns, et la soudaineté de certains sujets, pas question de changer d'optique.
Autre soluce : un 2è boitier... Très pratique en excursion !

[mero]

Tout dépend de ce qu'elle recherche et à quel budget.

Tu n'es pas regardante sur le piqué qui doit être à toc et tu ne veux pas changer d'optique ? Alors c'est clair, c'est un 18-135 ou un 18-200 sigma.

Tu veux une "belle" optique ? alors plutôt le 75-300 Minolta, pour la construction, le sigma apo macro... pour la position macro.

On ne peut pas tout avoir.... ou pour cher !!!

[Mounette]

ouh lala
Je vois que l'achat d'un objo ne se fait pas à la légère. Il est vrai qu'il faut que je ne pense plus "bridge". Je vais donc revoir ma copie, mon budget, et trier au mieux tous vos conseils.
Merci

[Cloclo]

Le plus difficile, Mounette, c'est d'appréhender le sujet la première fois.
C'est comme pour son premier PC, sa première bagnole, sa première maison... On n'a pas de référence.

Acquérir un objectif en se basant sur des lectures ou des avis, n'est pas pareil que d'en disposer pour faire des photos et les comparer.
En effet, c'est quoi un bon piqué ? C'est quoi une bonne ouverture ?
Ta seule comparaison actuelle est celle de ton bridge, équipé (hélas) d'un excellent zoom.

En plus, sur les forums, il y a souvent des puristes ; ils verront des défauts là où toi tu n'en décèle pas du tout. Parce que tout le monde ne joue pas dans le même registre.
Observer ses photos à l'écran, les tirer en 13*18 où imprimer des grands posters ne réclament pas du tout la même qualité d'optiques.

D'où la question qui t'es posée : quel usage vois-tu pour tes photos ? De quel budget disposes-tu ?

[Mounette]

Il est vrai que je n'ai pas précisé ni l'usage, ni mon budget.
En un mot, je fais de la photo pour mon seul plaisir. Je les regarde sur mon pc et imprime les plus belles en 13x18.
Quant à mon budget, j'aimerai, si possible, ne pas dépasser les 300 à 350 euros.
Voilà, vous savez tout

[mero]

Si tu fais du 20x30 occasionnel maxi, le 18-200 sigma peut être un choix interessant.
Il est à 370 euros neuf chez photo saint charles, et si tu patiente un peu, tu peux en trouver peut-être même ici.

Un 75-300 Minolta, tu peux en trouver sur ebay ou ici dans les 100 euros, à confirmer. Le mien est parti à moins de 100 euros.

Tu as raison, le choix d'un objectif ne se fait pas à la légère, 350 euros, ça fait des sous quand même, et tu dois bien définir tes besoins.

Pour ce budget, tu peux trouver quelques bijoux d'une qualité extraordinaire (100 macro, 50 macro, 20, etc....), mais que tu pourras ne jamais utiliser s'il ne conviennent pas à tes besoins.
Une partie (majorité ?) d'entre nous préférera pour le même prix un 100 macro, alors que tu pourras ne pas en avoir l'utilité, et préférer un zoom qui fait tout.

[Cloclo]

Tout à fait d'accord avec Mero.

Pour donner une idée de ma démarche, moi qui venait du A2, j'ai acquis le kit Alpha 100 + 18-70 comme Mounette. Et immédiatement un Sigma 70-300 pour le sport auto.
Mais quand on n'a pas le temps de changer d'objo, je me suis souvent trouvé "bloqué" moi aussi par le 70 du 18-70 trop court, ou par le 70 du 70-300 trop long. Alors j'ai acheté ensuite le 18-200, pour le "tout venant" perso.

Aujourd'hui que j'ai le Zeiss 16-80, qui porte un peu plus loin, j'ai hésité à me séparer du 18-200 que je n'utilise plus beaucoup parce que la qualité du 16-80 sur les focales communes est incomparablement supérieure. Mais dans les cas où l'on veut voyager léger, il est bien utile.
L'idéal serait donc de cumuler les deux solutions. Mais au moment de partir, si l'on n'a pas la place de tout prendre, le problème du choix se reposera...

Pour Mounette, la solution du 18-200 serait en continuité avec l'utilisation qu'elle avait de son bridge. Ce qui lui permettrait de se consacrer, dans une premier temps, à l'apprentissage du boitier Alpha 100, tout en sachant que ses photos en courte focale auront plus de distorsions (en coussinet) qu'avec son A1.
Mais ce n'est qu'un critère de choix, pas une recommandation !

Je le disais plus haut, le choix n'est pas facile du tout...

[jr56]

Je pense effectivement que lorsqu'on vient d'un bridge, il y a un grand gap pour passer à des focales fixes. Autre donnée à intégrer, en réflex, le fourre-tout est évolutif: on achète de nouveaux objectifs, en vendant ceux qu'on avait avant (en tout ou en partie) au fur et à mesure que sa pratique et son exigence évolue (et que les conomies permettent de progresser en gamme).

Cela ne me choque pas de démarrer avec un zoom à large plage de focale pour prendre ses marques. Mais à l'inverse il serait un peu dommage de rester dans cette solution... Le double kit a l'avantage d'avoir deucx optiques un peu moins polyvalentes, et donc avec moins de compromis sans doute aux focales extrêmes (mais je ne connais pas personnellement le 18-200).

Ensuite, en fonction de ce que tu privilégieras comme type de photos et de tirages, tu pourras évoluer en achetant des focales plus spécifiques. Souvent il est intéressant de prendre une ou deux focales fixes (autour de 50 - 85 - 100 pour du portrait, objectif macro si on se passionne pour la macro, 20 à 28 pour de la photo "de rue" ou du paysage, gros télé pour de l'animalier....
Cela permet d'avoir d'avoir une bien meilleure qualité, et à apprendre à se déplacer pour trouver le meilleur cadrage au lieu de tourner la bague du zoom!

Je ne sais si cela a déjà été dit, mais, surtout pour des optiques un peu chères, il est en général avantageux de les acheter d'occasion.