Tamron 17-50 2.8

stepga · #33 Message Lun 30 Nov 2009 17:20

vhr a écrit :Mais avec reprise du 18-70 à 159€

vhr · #34 Message Lun 30 Nov 2009 17:27

stepga a écrit :
vhr a écrit :Mais avec reprise du 18-70 à 159€

Je lui ai annoncé les prix des autres boutiques et il me le laisse au prix catalogue sur le bon de commande pour augmenter sa valeur pour les assurances et il a gonflé son prix de rachat.

David69 · #35 Message Lun 30 Nov 2009 17:39

vhr a écrit :Petites questions complémentaires.
Faut-il acheter un filtre UV "cher" ou ceux de HK sont suffisant?
Voit-on la différence sur les photos?

Il serait dommage de mettre un cul de bouteille devant une optique d'assez bonne qualité, non ?

EGr · #36 Message Lun 30 Nov 2009 17:41

Sauf si l'UV n'est prévu QUE pour les situations à risques (pluie, projections, risque de chocs...), et dans ce cas, si on peut accepter une qualité optique moindre dans de telles conditions de prises de vue, le budget sera le premier critère. ;-)

vhr · #37 Message Lun 30 Nov 2009 20:15

Je compte le laisser en tout temps pour protéger le caillou.
Un filtre de bonne marque est-il suffisant ou faut-il un filtre traité?

jujucoline · #38 Message Lun 30 Nov 2009 22:33

Si tu le laisses tout le temps, dis-toi bien que la qualité de tes photos sera celle du filtre (maillon le plus faible). Si c'est pour y mettre un filtre pas terrible à 15 €, tu aurais pu rester au 18-70 pour la même qualité... Et un excellent filtre, c'est cher mais justifié.

Deux politiques : soit tu prends un "pas trop cher" et tu le montes seulement en conditions dangereuses (projections, embruns, gamins qui éternuent ;-)

), soit un filtre excellent monté à demeure. Un excellent filtre qui n'altère pas la qualité en diamètre 67 coûte entre 40 et 60 €. B+W neutre MRC F-Pro, Hoya Protector Pro1 digital ou Protector HD, mais aussi Canon et Nikon proposent des "Protector" en 67 d'excellente qualité. Malheureusement pas de Zeiss en 67...

vhr · #39 Message Lun 30 Nov 2009 22:47

Merci pour l'info.
Va donc pour une dépense supplémentaire...

David69 · #40 Message Lun 30 Nov 2009 22:49

J'ai monté un Hoya Pro1 Digital Filter "Protector" sur mon 17-50 sans noter de dégradation de la qualité.

dje1050 · #41 Message Lun 30 Nov 2009 23:33

moi pas de filtre sur un objo comme ca
bon c est aussi que je ne veux pas depenser

mais j ai un 77mm de rab qui me sert a rien c est con

chaca · #42 Message Mar 01 Déc 2009 00:04

le pare-soleil est la meilleure protection

David69 · #43 Message Mar 01 Déc 2009 08:39

chaca a écrit :le pare-soleil est la meilleure protection

Celui du 17-50 est du genre imposant, impossible de le laisser monter si on doit utiliser le flash.
De plus le PS protège des coups mais pas des projections (pluie, sable, etc ... ).

VinceBY · #44 Message Mar 01 Déc 2009 18:47

fabco a écrit :
vhr a écrit :C'est le mieux que j'ai trouvé.
Sinon on me l'a proposé à 399€ voir 460€

353 euros tout compris
ici
Je commande régulièrement sans problème.

Merci pour ce lien ! J'aurais pas eu idée d'aller le chercher là... Et en plus la livraison semble très rapide.
Encore merci

Tamron 17-50 2.8

Qui est en ligne ?