Objectif ideal pour randonné et montagne/paysage

[iMat]

Bonjour

depusi un certain temps je souhaite savoir quel objectif est le plus "futé" pour faire des photos en montagne ?
jesuppose un grand angle est pas mal

racontez moi qu'en pensez vous ?

comme caractéristiques un seul truc me préoccuperais vraiment c'est la place et le poids !

est que un objectif comme ca existe dans une classe de prix allant de 0 à 200 ?
si vous avez des idées directes mettez le nom de l'objectif ! (et le prix environ ^^)

merci

MAT

[buck]

Salut!
Montagne pour moi égal grands horizons
Je te conseille un grand angle genre 17-50 tamron (dans ton budget en occasion).
Sinon le 16-105 de sony (plus polyvalent et un peu plus que ton budget).

Sinon, en fermant un peu, ton 18-70 peut faire l'affaire pour débuter.

Plus grand angle serait mieux ...et plus cher!
Voilà

[Christophe_D]

Salut,

J'utilise le Sony CZ 16-80 ... mais il éclate ton budget (+/- 500 € en occaz je pense)
Sinon, le Sony 16-105 (dans la section Vente, il y en a un à 340 €)

[Slipsale]

Je pense que ton 18-70 doit parfaitement répondre à tes besoins, non ? En plus, comme tu l'as, ça ne te coutera rien.

[vroum]

Je pense que ton 18-70 doit parfaitement répondre à tes besoins, non ? En plus, comme tu l'as, ça ne te coutera rien.

J'allais dire la mème chose, il est compact et lèger, et à f8 l'écart est-il énorme par rapport au 16-105 par ex?

[minolta9000]

Le 16-80 pour ma part. Mais comme cité, le 16-105 fera bien l'affaire.

[iMat]

Oui pas faux en fait en ce moment j en ai surtout pris le 28-300 j ai tout ce qu il faut alors

[Slipsale]

Vala, écoute la raison et ne te laisse pas piéger par les conseils couteux qu'on lit souvent ici.

Tant qu'on ne se sent pas brider par l'objo, aucune raison de changer.

[yann-zzr]

Je pense que ton 18-70 doit parfaitement répondre à tes besoins, non ? En plus, comme tu l'as, ça ne te coutera rien.

J'allais dire la mème chose, il est compact et lèger, et à f8 l'écart est-il énorme par rapport au 16-105 par ex?

+1 pour le paysage il va pas si mal on les fait pas à pleine ouverture. Si tu veux un objectif complémentaire c'est plutôt vers un sigma 10-20 ou 12-24 ou les autres grand angles, qu'il faut regarder.
enfin c'est mon avis

[rascal]

bah 0-200 en neuf c'est 18-70 ou 18-55 point barre...

Pendant mon séjour Jura et malgré le fait que je ne soit pas branché grand angle, un 18-55 voir un 16-80 aurait été parfaitement adapté. Sur le séjour un couple 16-80 (105) +70-400 aurait été la combinaison ultime !

[Corinne 'tite route]

Selon le type de montagne, j'utilise soit le 17 mm (plutôt dans les Alpes par exemple), soit le 50 mm (plutôt en Auvergne, mais aussi dans les Alpes), soit carrément au-dessus (150 mm pour certains paysages en Auvergne).
Donc comme dit plus haut, essaye déjà de faire avec ton 18-70, il devrait déjà te convenir pour pas mal de choses.
Il m'est arrivé de vouloir plus petit que le 17, mais c'est assez rare en fait.

[rascal]

peut être mieux vaut il regarder vers un système de filtre style Cokin. Pour les paysages c'est assez utile !

[vroum]

Effectivement, un dégradé gris m'aurait été très utile ce WE.

[jujucoline]

Pareil, à moins de 200 € pas évident de trouver mieux en paysage (diaph fermé) que le 18-70. Un budget à garder pour filtre polarisant, éventuellement un gris neutre voire dégradé et un bon trépied

[GONico]

moins de 200 , en gros ya que le 17-35 minolta en occaz.
En fixe le 17mm tokina ou avec beaucoup de chance un 20mm minolta toujours en occaz.
Sinon comme les copains , garde ton 18-70 et économise pour un autre achat plus tard, ne te précipite pas