Tamron 17-50 f2.8 ou quoi d'autre?

[GONico]

le tamron est très bon , je ne vois pas pourquoi on cherche une autre solution à Mymy....

[domi]

le tamron est très bon , je ne vois pas pourquoi on cherche une autre solution à Mymy....

Confirmes tu qu' il remplace à l'aise les 24/2.8 + 28/2.8 + 50/1.7 ? , en fait, la vraie question (pour moi, pas pour mymy ) je crois est d'accepter de se démunir de focales FF pour le 9xi.

[GONico]

il remplacera ces troix objos sans trop de problème.
J'ai vendu le mien uniquement pour revenir à une config' composée de fixes et en vue d'un passage au FF

[domi]

il remplacera ces troix objos sans trop de problème.
J'ai vendu le mien uniquement pour revenir à une config' composée de fixes et en vue d'un passage au FF

C'est vrai que tes fixes sont d' une gamme supérieure à la mienne.

[mymy]

c'est qu'un grand angle type 10-20mm me plairait bien aussi mais je verrais ça plus tard (petit à petit..... )
merci pour tous vos avis, je vais prendre le tamron, qui je pense, sera un bon complement à mon 50mm.

[jejelaspi59]

bon choix j ai moi meme vendu mon minolta 20mm f2.8 et mon 28mm f2.8 pour les remplacés par le tamron 17/50 aucun regret le tamron est top
par contre j ai gardé un 50mm 1.7 je pense qu il vaut mieux gardé cet objectif

[moimoi]

J'ai vendu aussi mes 2 minolta 50 1.7 en passant au tamy. Pas de regret même si @2.8 en fort contraste le minolta peut être legerement meilleur.
En fait je ne me servait plus de ces focales fixe sur le range concurrent (avec un zoom satisfaisant on se pose moins de questions)

[tilu]

Le tamron est un tres bon cailloux....
je ne dirais pas qu'il est meilleur que le 24 ou le 50 fixe...
mais c'est comparable....

maintenant il faut être conscient que ce n'est pas le même encombrement....
Je ne remplacerait pas mes 25 50 et 135 par un 28.75...
question de poids et d'encombrement...
quand à aveugler un 9xi ce ne serait pas mon choix... quitte à ne garder que le 50 ou à attendre un peu et à prendre de l'occasion.

[domi]

quand à aveugler un 9xi ce ne serait pas mon choix...

Ok, mais je suis en train de me positionner sur le raisonnement suivant: Faire de l'argentique pour le plaisir, quel plaisir m'apporte t il ? l'utilisation du super viseur du x300 , la map manuelle avec le stigometre et l'avance manuelle

Donc si c'est pour retrouver une ergonomie identique ( AF ) autant utiliser l'a700 plutôt que le 9xi .

Je crois que ma pratique argentique va s'axer sur le x300 en N&B developpement maison dans un premier temps puis tirage si cela continue à me tenter.

Je suis à la recherche de matos labo.

[mb1723]

Bonjour,

Juste une question : sur un A700, lequel des deux a le meilleur piqué (de ... 17 à 50 mm bien et ... aux ouvertures en commun
évidemment ) :
- le Tamron 17-50
- ou le Sony 16-105 ?

Merci de vos réponses.

[Magnolias]

Avec un poil d'humour :" le 16 80 zeiss" !

[mickael 44]

MP envoyé pour le matos labo.

[mb1723]

Avec un poil d'humour :" le 16 80 zeiss" !

Oui mais là, c'est le budget qui n'est pas en commun !!!

[Slipsale]

Juste une question : sur un A700, lequel des deux a le meilleur piqué (de ... 17 à 50 mm bien et ... aux ouvertures en commun
évidemment ) :
- le Tamron 17-50
- ou le Sony 16-105 ?

Pour voir une quelconque différence de piqué entre ces deux là, il te faudrait probablement scruter un tirage A3 avec une loupe.

Le piqué n'est donc clairement pas le critère déterminant dans le choix entre ces deux objectifs.
Ce qui fera choisir l'un ou l'autre sera tout sauf le piqué :
- le range dont on a besoin : est ce que 50mm suffisent en bout de range ?
- l'ouverture : a t-on besoin d'une ouverture à f2.8 constante ?
- la distorsion et le vignetage
- ...

Bref, ne te soucie pas trop du piqué avec ces deux optiques car il y en a sous la pédale.