Un 18/70 f 2,8?

[rascal]

sino y'a le 24-60 qui était bon non ? mais rare...

[stiller]

Plus compact et aussi bon voire un poil meilleur (moins de distorsion en GA) que le 24-70 EX DG mais range plus limité, pas HSM non plus. Tant qu'à prendre un Sigma EX DG de cette génération (qui se termine juste), il y a de très bonnes affaires à faire sur le 24-70 EX DG. Mais quand on a le budget, autant prendre le petit nouveau très doué.

[Slipsale]

Salut,
ici: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=460727#p460727 on me dit que le 24/70 sigma n'a pas de bonne critiques... qu'en pensez vous? le 28/70 est mieux??
(je me renseigne avant de l'acheter quand même!!)

Skippy le critique non pas sur sa qualité optique mais sur sa construction (et sur le SAV) : il a en effet eu des problèmes avec son 24-70.
J'en ai un qui a également eu des problèmes de pignonneries. Mero, magicien des objos, a réussi à lui sauver la vie au prix d'un petit point dur en map manuelle, mais l'AF remarche ( ). Il est certes critiquable au niveau de la construction, mais au niveau optique, je le trouve bon.

Je parle de la version non HSM. La nouvelle version HSM semble résoudre les problèmes de pignonneries mais le prix grimpe !

[MorB]

Je n'ai pas lu la totalité du post mais, il me semble que Sigma dispose d'un 17-70 DC Macro f/2,8 en monture SONY... le tout à un prix relativement abordable (je connais pas ses perfs en revanche).

[raloule]

Attention le Sigma 17-70 n'est pas constant à 2.8 je crois même qu'il est à 17 et fini à 4.5.

[Slipsale]

En effet, il n'existe pas, comme déjà dit plus haut, de transtandard à 2.8 constant couvrant à la fois le grand angle (une focale de 17 ou 18mm) et le petit télé (une focale de 70mm ou plus).