Et donc comme promis, voici un premier compte-rendu
Je n'ai pas eu le temps de regarder en détails tous les clichés pris avec (manque de temps en ce moment), mais voici un premier ressenti :
Présentation
Tout d'abord, son range est très intéressant puisqu'il descend à 16mm en grand angle et atteint la focale d'un petit télé à 80mm (soit un équivalent 24-120mm en 24x36). Bref, avec ce range, on couvre déjà pas mal de sujets. Par ailleurs, en comparant le 17mm du 17-35G et le 16mm du 16-80, j'ai pu m'apercevoir qu'un millimètre en grand angle était loin d'être négligeable : on gagne encore pas mal de profondeur.
Ensuite, la construction est bien finie, le corps est en plastic mais l'ensemble reste massif, synonyme de très bonne finition et de bonne tenue en main. Les bagues présentent un excellent compromis entre souplesse et rigidité. Je n'ai noté aucun jeu sur celles-ci. Elle sont en caoutchouc assez dur et strillé. Bref, les bagues sont très précises et très agréables à utiliser.
Malgré un range important (x5), l'objectif est très compact de par ses dimensions, notamment grâce au format APS-C et à une ouverture glissante modérée f:3.5-4.5.
Sur le terrain
Ce zoom est très agréable à utiliser. L'AF m'a paru rapide et précis (je ne l'ai utilisé qu'en extérieur). On passe du 16mm au 80mm sans concession... ou presque !!! En effet, pour le moment, le seul point qui m'ait réellement géné, c'est la forte distorsion en barillet à 16mm (plus importante que sur le 17-35G). Celle-ci s'atténue pour devenir moins gênante à partir des 20mm. Attention, la distorsion est surtout génante pour les amateurs d'architecture ou de paysages contenant des lignes droites.
Pour le vignetage, j'ai observé la même chose que CI : il est présent à toute les focales à pleine ouverture, et disparait en fermant d'un ou deux crans.
Enfin, concernant le piqué, c'est vraiment de la balle atomique ! C'est net sur toute la surface de l'image dès qu'on ferme d'un cran. On voit bien que ce CZ est largement limité par les 6Mpx des DxD. Les couleurs sont un peu plus froides (ou neutre) que les optiques Minolta G qui ont tendance à être plus tiède (notamment le 17-35G).
Mes premières conclusions
Au départ, j'étais sceptique sur l'achat d'un objectif APS-C, car il est vrai que les objectifs plein format sur un capteur APS-C voient leur distorsion et vignetage atténués. Qui plus est, j'étais sceptique sur les performances des objectifs APS-C sur les bords notamment.
Ce Carl Zeiss m'a montré que je n'avais pas raison sur tous les points. Il est vrai qu'avec les objectifs APS-C, on retrouve du vignetage, et visiblement une moins bonne maîtrise de la distorsion, mais sur ce Carl Zeiss, le piqué est très homogène, très bon au centre comme sur les bords en fermant d'un cran. J'ai également beaucoup apprécié l'encombrement réduit de ce zoom. Biensur, comme je le disais plus haut, il y a des concessions à faire, notamment l'ouverture modérée (ce n'est pas un f:2.8 constant bien évidemment). Mais l'ouverture est suffisante en condition extérieure.
Ce zoom est donc parfait pour le voyage, couvrant un maximum de sujets et de situations (paysage, scènes, détails), avec un encombrement très réduit. Ajoutez-y un télé compact (135/2.8 ou 200/2.8, ou pourquoi pas un sigma 50-150/2.8 ) et une focale fixe à grande ouverture pour les photos en milieu sombre (35/2 ou 50/1.4), et vous voilà paré et bien armé pour vos vacances en routard ! Le seul et dernier point pouvant faire hésiter à l'achat, c'est celui d'un éventuel passage au full-frame.
Mais ça, c'est une autre histoire...
Prochaines Ă©tapes :
Test de l'aberration chromatique
Images test + crop
Comparatif CZ 16-80 vs 17-35G
Tester le 70-200 SSM que je viens de recevoir
Content pour toi 
