Minolta 135 2.8 sur A700

[KaptainIgloo]

j'en ai eu un que j'ai vendu à regrêts (cause double emploi avec le 105 macro). Il passait impeccable sur l'A700, avec juste un peu trop d'AC à mon gout de 2.8 à 3.5...

[TOONS56]

Je le trouve mou par rapport au 100 macro!
@ macmanus, j'en ai eu 2 en même temps et tu as eu le meilleur des 2 et c'était mon chouchou jusqu'à ce que je teste le 100 macro qui est un cran au dessus tout de même!

[TOONS56]

comme dit kaptain, c'est les AC qui me génaient le plus!

[MacManus]

@ macmanus, j'en ai eu 2 en même temps et tu as eu le meilleur des 2 et c'était mon chouchou jusqu'à ce que je teste le 100 macro qui est un cran au dessus tout de même!

C'est certainement pour ça que je ne le trouve pas mou
de toute façon, je ne regrette pas de te l'avoir acheté !

[TOONS56]

@ macmanus, j'en ai eu 2 en même temps et tu as eu le meilleur des 2 et c'était mon chouchou jusqu'à ce que je teste le 100 macro qui est un cran au dessus tout de même!

C'est certainement pour ça que je ne le trouve pas mou
de toute façon, je ne regrette pas de te l'avoir acheté !

Je suis content pour toi!

[ced]

C'est rigolo, déjà dans la discussion de l'époque on trouvait des gens qui le trouvaient très piqué dès la PO et des gens qui le trouvaient moyen. Peut-être différentes fabrications ? ou alors on revient aux problèmes de MAP.

Peut-être le même topo que pour le 50/1.7 par exemple....Il y en a des bons et des moins bons...

[tilu]

j'ai testé sur d5D et sur dynax7 et coolscanNIV (12MP)
je le trouve tres correct des PO (je dirais preil voir mieux que le tamron 17/50 à PO bref bon pour le service surtout en portrait

en argentique je dirais qu'à PO il "nourrit" largement une gold 200 faudrait que je vois sur une ektar ou une portra

De toute façon il est tres bien des F4 ce qui en fait un tres bon outil

[jejelaspi59]

moi je le trouve tres bien le M 135

a f 2.8


a f 16