En passant, je crois avoir compris le problème dans mon calcul sur les grandissements en macro. En fait, je n'avais jamais mis en regard la réalité mesurée "a l'oeil" et le calcul pour mon 180/3.5 qui est comme le tien à MAP interne (alors que tous mes autres objos macro sont à rampe). Mais là n'est pas le propos de ce fil.
Je suis tombé sur une phrase de ton site qu'il faudrait mettre en exergue, et qui de mon point de vue mérite un fil spécifique, même si le topic a été abordé ça et là . Je te cite :
Enfin, sur un capteur de type "APS-C", le centre "prédomine", donc les valeurs à prendre en compte sont plutôt les mesures "au centre", de même, la distorsion semblera moins importante (l'arc étant plus petit car ne couvrant seulement la moitié d'une longueur d'un support 24x36), et le vignettage également sera plus discret.
Beaucoup s'étonnent de la distorsion entre les "anciens tests" et les nouveaux, en accusant principalement le nouveau protocole DxO Analyser qui surestimerait les résultats. On voit en effet des décalages importants pour des mêmes objos, avec une amélioration et une homogénéisation du piqué entre centre et bords.
Or les anciens tests (ceux des fiches CI ou de ton site) ont été faits sur toute la zone d'un 24x36 alors qu'avec le capteur APS-C, comme tu le dis dans ta phrase, les bords ne correspondent pas à ceux en FF mais sont plus proches du centre. On le visualise bien sur ce graphique piqué à Bob Atkins (merci à lui) :
On comprend aussi pourquoi le vignetage est beaucoup plus limité, de même que la distorsion.
Ca ne règle pas le débat DxO/FTM, mais je pense que c'est quelque chose d'important à rappeler.
Un passage au FF et les objos retrouveront évidemment leur comportement "complet", celui que l'on peut lire sur les tests de ton site, Junameshe, ou sur les fiches CI. J'attends avec curiosité ceux qui seront réalisés avec les Zeiss en FF
. Et les algorythmes étant en permanence ajustés (y compris entre 2 mises à jour de firmware), il est impossible de comparer le comparable à mon avis... Mais le fichier raw ne le permet pas plus en ce sens que même en utilisant un seul et unique dématriceur paramétré à l'identique pour tout boitier, on sait que l'on obtiendra pas les résultats optimums pour l'ensemble des boitiers.
