Tamron 28-75 F2.8 VS Sigma 24-70 F2.8

[umbre]

Tu as tout a fait raison Alpha. Cependant dans mon cas personnel, je n'aurai pas vraiment besoin d'aller au dela de 10M pixel. Aussi si le capteur au dela de ce point est bridé par l'optique, ça ne me dérangera pas vraiment.

Mais c'est vrai que pour ceux qui ont l'utilité d'aller au dela de ce point dans le futur, l'investissement dans une optique FF n'est pas forcément un investissement durable.

[EGr]

aïe... umbre, si j'ai bien tout compris ce que nous expliquent AlphaDream, ear et quelques autres sur les relations tumultueuses entre les paires de lignes au millimètre de nos optiques et la résolution spaciale de nos capteurs, le choix n'est pas aussi simple que celui que tu décris. Le piqué d'une image ne sera pas plafonné au choix le plus petit dénominateur commun entre la résolution du capteur et le nombre de paires de lignes de l'optique utilisée. Une optique moyenne donnera des résultats moins bons devant un capteur exigeant genre 24x36 20Mp que devant celui de ton D5D...

Donc, il faut espérer, et c'est mon cas, que Sony nous sortira un 24x36 comparable au à l'EOS 5D, avec 12/13Mp (15Mp maxi) qui couvrent effectivement 99% des besoins du photographe amateur que je suis avec de bons gros photodiodes. Au-delà, la chasse aux optiques de course reprendra et le développement d'optiques Zeiss trouvera toute sa logique...

[EGr]

@AlphaDream, je te cite dans l'esprit :

juste une montée en gamme

Perso, ma montée en gamme, elle est permanente et progressive. J'ai eu un accès de fièvre en 2006 (3 achats), mais ça reste un exceptionnel coup de rein, et le prochain achat sera le remplacement de mon 75/300 pour achever ma montée en gamme et la couverture de mes besoins.

acheter, tester, et revendre si elles ne conviennent pas.

Acheter pour tester ne me viendrait pas à l'esprit, question de compétences en optiques d'abord, mais aussi qu'à mon sens, un amateur achète pour utiliser, pas pour tester. Je testerais l'exemplaire d'un ami, je me documenterais ici et ailleurs, mais je n'achèterais sans être certain que c'est L'Objectif qu'il me faut.

petits ajustements.

Tes petits ajustements, c?est au minimum l?achat d?un objectif. Un objectif, pour moi, c?est un investissement nécessairement lourd, et je ne parle pas que financièrement.
Mes 2 centimes que tu pratiques le marché de l?occasion de longue date en photo, et que cette facilité à acheter/vendre n?y est pas étrangère. Et mine de rien, dès lors qu?un choix peut-être remis en cause le lendemain, ça change beaucoup de choses dans la préparation d?un achat, évidemment? Donc, je comprends très bien arnaudhuillier qui va se poser 12 000 questions avant que de trancher le choix de son UGA? Ses hésitations, représentatives de beaucoup lues ici et ailleurs, dépassent très largement le débat FF/APS-C...

[AlphaDream]

Je voudrais ajouter que, contrairement à Ear, je crois à la pérénité du format APS-C, même si le FF finit par redevenir majoritaire à terme. Il y aura toujours une demande pour une augmentation de focale sans diminution d'ouverture. Devant un choix aujourd'hui, c'est sa propre pratique photographique qu'il faut essayer de projeter dans l'avenir, plus que les évolutions technologiques. Si on est un fana de paysages ou de portraits à fort bokeh, il vaut mieux acheter des optiques FF. Si on fait de l'animalier, de la macro ou qu'on a besoin comme moi le longues focales très ouvertes, ce n'est plus un élément déterminant et on peut choisir la meilleure optique possible sans se soucier de son format.

[AlphaDream]

Acheter pour tester ne me viendrait pas à l'esprit, question de compétences en optiques d'abord, mais aussi qu'à mon sens, un amateur achète pour utiliser, pas pour tester. Je testerais l'exemplaire d'un ami, je me documenterais ici et ailleurs, mais je n'achèterais sans être certain que c'est L'Objectif qu'il me faut.

Ben c'est dommage car c'est important de pouvoir tester par soi-même. Les mots des autres, aussi compétents soient-ils, ne peuvent pas être parfaitement objectifs et exempts de l'influence de leur pratique photographique. Quand personnellement je donne un avis sur un objo, il ya a forcément un biais inconscient : si l'objectif est pourri en basse lumière, même s'il est très bon en condition normale, je vais avoir un peu de mal à chanter ses louanges (malgré tous mes efforts d'adaptation au besoin de l'autre).

Quant au marché de l'occasion, tu te trompes : j'ai ouvert mon compte vendeur eBay il y a à peine un an, quand j'ai commencé ma montée en gamme et que je me suis retrouvé avec une chiée d'objos désormais inutiles. Comme je te l'ai dit, tu peux te débrouiller pour acheter, essayer et revendre à coût zéro. Ce serait quand même dommage de s'en priver, amateur ou pas (on est d'ailleurs tous des amateurs ici, même si quelqes-uns comme LaBlonde exposent de temps en temps).

[umbre]

aïe... umbre, si j'ai bien tout compris ce que nous expliquent AlphaDream, ear et quelques autres sur les relations tumultueuses entre les paires de lignes au millimètre de nos optiques et la résolution spaciale de nos capteurs, le choix n'est pas aussi simple que celui que tu décris. Le piqué d'une image ne sera pas plafonné au choix le plus petit dénominateur commun entre la résolution du capteur et le nombre de paires de lignes de l'optique utilisée. Une optique moyenne donnera des résultats moins bons devant un capteur exigeant genre 24x36 20Mp que devant celui de ton D5D...

Ils ont dit effectivement qu'un FF etait plus exigeant qu'un APS-C. Cependant il ne me semble pas qu'ils avaient dit qu'un 20Mp FF ferait de plus mauvaises photos qu'un 10Mp FF avec une optique plafonnant a 10Mp FF. Si?

[EGr]

C'est ce que j'ai compris en tout cas...
Mais ils vont nous le confirmer, n'est-ce-pas ?

[AlphaDream]

Toute proportion gardée, tu peux faire la comparaison avec une télé Full-HD. Si tu lui passes un signal 625 lignes, ben tu auras 625 lignes à l'écran, et même plus pourri qu'avec une télé parfaitement adaptée à cause des interpolations. Si en revanche tu lui passes un signal HD, ben tu auras une image HD parfaite.
A l'inverse (cas d'un Zeiss avec un 5D ou un 7D), si tu envoies un signal HD sur une télé 625 lignes, ben tu auras une image 625 lignes, pas meilleure que si tu avais envoyé un signal adapté.
Ce n'est pas aussi caricatural dans le cas du couple capteur/optique car la taille du capteur entre en jeu également, mais ça y ressemble quand même pas mal.
Si ma métaphore télé est une connerie, Ear me corrigera