Sigma 600 f.8 Ã miroir

[titiguards]

Est-ce que quelqu'un utilise cet objo? Il y en a en vente sur Ebay à des tarifs raisonnables (par rapport au Minolta 500). Je suis hésitant, si vous l'avez utilisé, pourriez-vous me donner votre avis?

Merci d'avance

[Dayak]

si je ne me trompe pas, le Minolta est Af et le Sigma Mf.

pour le reste, les experts et possesseurs répondront !

[Okapi]

Je l'ai depuis quelques années, c'est donc un ancien modèle, il est à diaphragme fixe, mais on peut changer cela sans problème, il suffit de mettre une pastille dans le logement du filtre, et il est MF effectivement, je vois pas trop un af pour ce genre d'objectif, il faudrait un accu de course pour le faire tourner, autrement c'est sa fonction macro qui me plaît le plus, et il faut impérativement l'utiliser avec le retardateur de 2 secondes pour relever le miroir, sinon il est pas aussi net, et c'est sensible.
Je trouve que c'est un bon objectif, et il est coté à 4,18 sur Dyxum.

[titiguards]

Merci de vos réponses. Si je comprends bien, cet objo n'est quasiment pas utilisable à main levée... Difficile alors de faire un peu d'animalier, ou sur des bêbêtes qui ne bougent pas beaucoup (genre tortue, limaces, ...) ...

C'est bien ce qui me fait hésiter avec le Minolta 500 AF, qui semble pouvoir être utilisé à main levée sans trop de souci. Mais qu'est ce qu'il est cher (d'occaz autour de 450 ?) et Sony le sort rebadgé mais autour de 800 ?... Reste plus que les brocantes alors...

[Okapi]

Je crois que tu oublies la règle d'or du rapport temps d'ouverture/focale, tu peux oublier d'utiliser un 500 à main levée sauf si tu es vraiment une pointure question stabilité, j'utilise déjà péniblement un 400 en cette saison, et j'étais champion de tir à la carabine debout au niveau national.
Lorsque je fais des images avec le big beercan de 300, c'est difficile de travailler sans pied non plus si tu es à fond.

[EGr]

FAUX. Enfin le Sigma 600mm, je ne sais pas, mais le Minolta 500f/8 AF, je ne l'utilise QU'A main levée (sauf pour l'éclipse lunaire du 03/03...). C'est vrai que je n'étais pas trop mauvais au tir à l'armée, mais tout de même. Dès lors qu'on a un peu de soleil, on passe vite le cap du 1/400ème, et la, avec un peu d'attention, une bonne position, un appui si possible (mais pas indispensable), et un bon blocage de respiration, aucun problème pour être net. Pour rappel, on a l'AS et on peut monter en iso au besoin. J'ai fait des images presque nettes (suffisamment pour un 10x15 par exemple même si le piqué était discutable mais j'étais à 1600iso de toute façon, alors ) en sous-bois au 1/20ème en appui contre un arbre avec ce 500 f/8.
Okapi, avec tout le respect que je te dois, si tu as besoin d'un trépied pour utiliser un 300mm, tu as à travailler ta position, ta respiration... .

[titiguards]

Merci EGr, ton commentaire correspond à ce que l'on m'avait dit sur ce 500. Je n'ai plus qu'à trouver la bête... Et ce n'est pas la partie la plus facile.

[Okapi]

Tout dépend de ce que l'on désire Egr, je fais surtout des insectes, et je veux pouvoir compter les poils des pattes d'une abeille sur ma photo, c'est pour cela que je ne travaille pratiquement qu'en 100iso, et que presque net dans ce que je veux est une image bonne pour la casse, mais comme tu dis il suffit de voir ce que l'on désire photographier, et je me contente rarement d'un 10/15 en plus.

[EGr]

arf... en proxy, les choses sont différentes effectivement car le moindre mouvement se voit... En paysage, ou en chasse photo, les marges sont plus généreuses. Ceci dit, de la proxy, ce n'est toutefois pas l'usage le plus standard pour un 600mm ! Le 500mm f/8 accuse 4mètres de mise au point mini... C'est limite pour de la "proxy" même si le cadrage reste serré. J'en ai fait cet après-midi, et c'est tout à fait exploitable. Pas encore déchargé sur le PC, mais la netteté y est à à la loupe sur écran arrière .
Il affiche combien de MàP mini, le 600 ?

[Okapi]

2 mètres, mais je ne me souviens pas de l'avoir utilisé aussi près, si tu regardes les colibris de ma galerie, c'est à 8-9 mètres au travers du feuillage, et j'ai fait à F10 je crois, mais je me suis déjà amusé à faire des papillons à 10-12 mètres, il suffit de le fermer un peu, si tu prends un animal comme une biche à la bonne distance, F8 est suffisant sans doute, mais j'ai jamais essayé.

[RonanNormandie]

Salut,

J'ai un 600mm/8 Sigma catadioptrique et je n'en suis pas très content : le piqué est très mauvais et les photos sans contraste ni couleurs vives. Cependant, le mien est très vieux (à en juger par son état) et je l'ai acheté environs 50? du temps de iBazar il n'est donc pas exclu que ce soit mon exemplaire qui soit défectueux. Je suis nottamment obligé de surexposer toutes mes prises de vue de 1,66 à 2 IL pour avoir une exposition correcte !
Okapi parle d'une fonction "macro" que je n'ai pas sur le mien (enfin, il y a bien marqué "macro" devant la MAP à 2m, mais c'est tout) il doit donc surement y avoir plusieurs modèles. Si tel est le cas, renseigne toi sur celui que tu vises.

Si tu veux, je peux t'envoyer des RAW pour que tu te fasses une idée. Ce serait intéressant (surtout pour moi) de comparer mes RAW à ceux d'Okapi !

A+,

Ronan.

PS : après avoir regardé la galerie d'Okapi et son colibri, je pense tout de même que c'est mon exemplaire de cet objectif qui est défectueux/abîmé !

[Okapi]

C'est très possible Ronan que ton objo soit endommagé, c'est pas normal de devoir corriger comme tu l'indiques, tu es sur que ce n'est pas un mauvais filtre qui est monté?
La seule chose que je doive faire est de déclencher après le relèvement si je suis très éloigné, alors je perds immanquablement des photos, la bestiole n'attend pas toujours....

[PAPOUNE]

je l'ai, je m'en sert assez souvent, il pique bien, je fait 90/100 de mes photos a mains levées, sauf quand je monte le 1.4 voir des fois le x2 dans ce cas, monopod









par contre il faut une certaine habitude pour faire la map

[RonanNormandie]

Quand je vois les belles photos que vous faites avec cet objectif ...

Je viens de regarder dedans, j'ai des bidules sur le miroir qui ressemblent fort à des champignons ... Il a du prendre l'humidité. En plus j'ai remarqué qu'il n'aimait pas les fortes lumières car j'ai rapidement des voiles blancs qui apparaissent.

Snifff ... bon pour la poubelle

Moralité pour titiguard : oublie mes réserves sur cet objectif et prend plutôt en compte l'avis des autres !

[titiguards]

Merci beaucoup. Les photos de Papoune sont magnifiques. Ca donne carrément envie, surtout en se disant que l'on a réellement de la distance et qu'il y aura moins de nécessité de "croper" qu'avec mon petit 300.
J'ai regardé un peu sur Ebay pour le Minolta 500 AF mais les prix s'envolent, c'est incroyable. J'ai trouvé des forums où, il y a un an et demi, ces objos partaient à 250 ou 300 ?, ils sont plutôt aujourd'hui autour de 450 ou 500... Dur dur. Le Sigma, ce qui me fait un peu peur, ce sont les commentaires sur les difficultés de map. Papoune, est ce que tu as un bon taux de "réussite" sur tes photos, car la plupart des utilisateurs du Sigma 600 annoncent environ 10% de photos nettes... Ca fait un peu peur, surtout que je ne suis pas une star de la map manuelle...

[PAPOUNE]

c'est une question d'habitude, au début +90/100 aller a la poubelle, maintenant, si l'oiseau est fixe,+ de 60/100 de réussite et en vol ou avec le x2, environ 35-40/100; depuis que j'ai le 300f2.8, je m'en sert presque plus, sauf avec le 1.4 ou le x2, quand c'est trop loin