200mm 2,8 APO G + doubleur Minolta ou 500MM f/8 ?

[dudu75]

Est ce que la perte de focale de 100mm par rapport au 500mm en doublant mon 200mm est préjudiciable comparée au gain d'un diaphragme en passant à 400mm f/5,6 par rapport à f/8 sur le 500mm ?

L'idée est de faire de la photo animalière, je peux donc être amené à prendre des oiseaux en vol par exemple, donc j'ai tendance à privilégier une ouverture plus importante pour reternir une vitesse plus élevée donc la solution du doubleur...
en terme de coût, les 2 solutions se valent.

Optiquement, le 200mm APO G + doubleur sera t'il meilleur que le 500mm à miroir?

[EGr]

optiquement, je ne sais pas, mais je pense que le 200 doublé sera meilleur. Maintenant, je vois 2 autres facteurs qui pourraient faire pencher la balance contre le 500 f/8 :
- l'encombrement supplémentaire : puisque tu as déjà le 200mm, un doubleur, c'est pas grand chose dans un sac ; le 500, tout catadioptrique qu'il est, prend sa place et pèse son poids.
- la possibilité de doubler d'autres objectifs, comme ton 50 f/1.7 qui donnerait un 100 f/2.4 qui pourrait être étonnant, et complèterait ton 200mm par en-dessous.

[Panito]

Concernant les performances du 200/2.8 + doubleur, il y a un peu plus de perte à pleine ouverture. A f/5.6, il y a un peu d'aberration chromatique quand même. Je ferme au moins à f/8 pour avoir une image propre. Il faut aussi préciser que l'AF est moins véloce et accroche moins le sujet lorsque celui-ci est sombre ou peu contrasté. Il faut donc de bonnes conditions de lumières (tout comme le 500/8 finalement) pour utiliser le 200/2.8 avec un doubleur. En terme de performance, je ne connais pas le 500/8, à part le fait qu'il fait des fonds en forme de donuts...

Par contre, je suis d'accord avec Egr pour dire que le doubleur + 200/2.8 présente un très faible encombrement.

Comme tu es sur Paris, je peux te faire essayer les 2 Téléconvertisseurs Minolta si tu veux.

[dudu75]

Un bon point pour toi Egr pour ce qui est de l'encombrement minime de la solution doubleur. +1 également sur l'emploi du doubleur pour le 50mm avec néanmoins le doute quant à sa compatibilité (à vérifier).

Comme tu es sur Paris, je peux te faire essayer les 2 Téléconvertisseurs Minolta si tu veux.

Avec plaisir Paniot, c'est sympa merci, on met ça au point par PM.

Si tu me dis qu'à f/5,6 l'image est moyenne, je demande quand même à voir car à ce moment là le 500mm prend l'avantage si c'est pour shooter à f/8...

[BOSS]

Une petite idée du résultat d' un croisement de zoom Minolta 2,8/80-200 et d' un vilain petit canard Kenko x2 MC7
( f:8 - 200 ISO - 1/ 1250 sec)
Un extrait à 100 %, brut.

[Dayak]

Une petite idée du résultat d' un croisement de zoom Minolta 2,8/80-200 et d' un vilain petit canard Kenko x2 MC7
( f:8 - 200 ISO - 1/ 1250 sec)
Un extrait à 100 %, brut.

hello, tu étais à quelle distance de la bestiole ?
merci d'avance !

[BOSS]

hello, tu étais à quelle distance de la bestiole ?
merci d'avance !

Environ 10 /12 m

[dudu75]

Merci Boss pour la démo, je pense effecivement qu'un doubleur kenko pourrait faire l'affaire si on ne souhaite pas faire du A2 avec ses photos (ear_78 ). Lorsqu'on voit qu'un doubleur Minolta avoisine les 400? d'occase, est ce que la différence est si flagrante sur du petit/moyen format de tirage....pas sûr.

[BOSS]

Merci Boss pour la démo, je pense effecivement qu'un doubleur kenko pourrait faire l'affaire si on ne souhaite pas faire du A2 avec ses photos (ear_78 ). Lorsqu'on voit qu'un doubleur Minolta avoisine les 400? d'occase, est ce que la différence est si flagrante sur du petit/moyen format de tirage....pas sûr.

A mon avis personnel, que je peux partager , un très bon objectif accepte le doubleur MC7, lequel est loin d' être un "cul de bouteille". Son frère jumeau, le FOCA HR7 était une référence, il y a des années !
Bien sûr, s' il s' agit de regarder des photos au compte-fil, il ne faudra pas utiliser de multiplicateur.

[Dayak]

Une petite idée du résultat d' un croisement de zoom Minolta 2,8/80-200 et d' un vilain petit canard Kenko x2 MC7
( f:8 - 200 ISO - 1/ 1250 sec)
Un extrait à 100 %, brut.

La formule optique que tu utilises ici, ça revient à combien en neuf ou occase (grosso modo??) ?

Merci !