|
TelconverterJe n'ai jamais utilisé de téléconverter avec mes objectifs. Je sais que l'on perd un peu en luminosité.
Qu'en est-il de la qualité ? Chez Minolta il y a un 1.4x et un 2x. Ils sont très chers... 
J'ai entendu parler de Kenko. 9a vaut quoi en qualité ? Sinon sur E-bay j'ai vu ça : SOLIGOR 1.7X C/D4 AF DG Teleconverter for Minolta. Je ne connais pas la marque. Ca a un nom de jouet... Si vous pouvez me renseigner  pour les converter c'est vrai qu'on perd en luminosité.
en therme de piqué il y a aussi une perte mais cela se corige un peu en fermant de 1 ou 2 cran le diaph 
les converteur minolta sont très bon, le kenko aussi est très bien, et je pense que le sigma doit aussi s'en sortir assez bien
Parcontre le soligor je ne connais pas 
sur mon site tu a des exemples de photo faite avec le converteur kenko et le minolta (les 1.4) pour te faire une opinion concernant la qualité au final. j'ai aussi le doubleur kenko mais je ne l'utilise quasi jamais car je trouve la qualité trop médiocre avec. Il faut aussi savoir que pour ne pas trop perdre en qualité, il faut aussi avoir un bon objectif. Voila pour ce qui est de mon expérience. Poutoux Agnès Blonde, il faut bien se trouver des excuses parfois
salut, si ta signature est Ă jour, je vois pas trop sur quel objo tu pourais monter un converter... il n'y a pas de longue focale lumineuse, si c'est pour ton 75-300 ou le Sigma 28-200... euh, oubli...
il faut un bon objo qui pique bien et bien lumineux pour pouvoir vraiment l'utiliser. edit : griller ! Merci pour vos réponses !
Je te rassure Bat, ce n'est pas pour mes objo à moi que je prévois un achat. Avec mes zoom j'ai oublié depuis longtemps, c'est pour ça que je n'ai pas l'expérience des converters
Je prépare déjà Noël pour mon papa ! Bon, c'est un peu tôt d'accord, mais les temps de se renseigner 
Merci LaBlobde pour tes conseils, je vais jeter un oeil sur les Kenko et Sigma.
Sans atteindre la qualité de ton 400 mm, je trouve que les résultats 2,8/80-200 Minolta plus x2 Kenko (MC7, pas le meilleur !) sont corrects - 1 Photo entière - 2 Extrait La photo est prise à plus de 10 m (main levée) effectivement c'est bien mais en fonction des conditions de lumière ca ne passe plus la tu avait grand beau temps, moi je shoote assez souvent en condition de lumière délicate et la qualité s'en ressent.
Mais bon c'est mon avis personnel et je dois avouer que je suis assez stricte sur la qualité de mes images, et même certaines que j'ai faites ces dernier temps ne me plaisent pas vraiment, je les trouvent trop limites
Poutoux Agnès Blonde, il faut bien se trouver des excuses parfois
Ouaip, j'ai fait un tour sur ton site LaBlonde
Chapeau bas Je l'ai mis dans mes favoris photos. 
J'avais bien cru comprendre que se posait le problème de lumière, vu que l'ouverture mini n'est plus la même. Mais bon, pour l'usage qu'il va en fairen je suppose que globalement il y aura toujours assez de lumière. Merci encore pour les conseils Une petite question en passant,le convertisseur Sigma x1.4 est il compatible avec le 400/4.5 minolta ?Et es ce que le x1.4 Minolta donne t'il de meilleurs resultats que le Sigma x1.4 ,quelqu'un a t'il deja fait une comparaison?
a+ Merci pour ta reponse y2k .Existe t'il vraiment une grosse difference entre ces deux x1.4?
Utilises tu ton doubleur Minolta sur le 400/4.5?N'as tu pas trop de perte ? A+ ben moi j'ai pour trouvé le Apo 1 et je ne regrette pas d'avoir remplacé mon kenko par lui
En plus l'avantage des converteur de la marque c'est qu'il te donne les bonnes information d'ouverture ce que ne font pas les autres
Poutoux Agnès Blonde, il faut bien se trouver des excuses parfois
Oui, il y a une différence visible entre le Sigma et le Minolta. Tu en as aussi une entre le Minolta APO (version 1) et le Minolta APO II (qu'il soit D ou pas). J'utilise bien mon 2x sur le 400. J'ai pas (ou peu) de perte en fermant d'1 ou 2 diaph.
Tu as la liste des cailloux Minolta compatibles lĂ : http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php#tcs
Pour se faire une idée de ce que l'on obtient avec un Minolta X2 APO (D) couplé à un Minolta SSM 70-200 f/2.8 dans des conditions très médiocres de lumière.
C'est pris au flash (5600 HS) dans une volière (serre) non éclairée par le soleil. Donc éclairage provenant de quelques lampes plus la lumière extérieure à travers les vitres de la serre. (IL 4.87) Zoom à fond. (200 mm) Donc focale réelle 200*2= 400. ==> 600 mm équivalente. J'ai en plus utilisé un coup de flash 5600 HS. 1/125 s, f/14, ISO 400. Photos non accentuées bien sûr. RAW développé sous RSE avec simplement quelques corrections d'expo et de luminosité avec les curseurs Fill light et contrast. L'original réduit à 800*532 pl sans accentuation, compression JPEG à 9. 
Le crop 100 % sans accentuation, compression JPEG Ă 9. 
Le résultat, sans être exceptionnel (il n'y a pas de miracles ), est correct amha.
Ce n'est pas un "coup de bol", je le reproduis en général dans ce type de condition de lumière. Une fois que je "dézoome", les résultats s'améliorent grandement. Et en bonne lumière c'est de la qualité de la photo de BOSS, postée un peu plus haut. Une tentative de réponse à :
Les convertisseurs APO II ne fonctionnent qu'avec les 135/2.8 STF, 200/2.8, 300/2.8, 300/2.8 SSM, 300/4, 400/4.5, 600/4, 200/4, 70-200/2.8 SSM etc. Infos prises ici. L'AF, par contre ne fonctionne pas avec tous ces objectifs. Plus d'infos ici dans les remarques en bas de page. En espérant que cela puisse aider quelqu'un. JP Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités  |
|
