obectif 70/210

gambini patrice · #1 Message Dim 01 Oct 2006 17:38

salut quelqu'un a deja entendu parler du AF 70/210 f3.5/4.5 minolta ou j'ai reve? et si oui que vaut il?
merci

y2k · #2 Message Dim 01 Oct 2006 17:44

Oui, celui la :

http://www.mhohner.de/minolta/onelens.p ... f70-210f35

Il vaut pas grand chose, c'est une série économique. Plutôt mauvais de mémoire. La version suivante, la 4,5-5,6 était meilleure, sans être exceptionnelle.

gambini patrice · #3 Message Dim 01 Oct 2006 20:41

merci pour la reponse et que penser du 70/210 f4 sur un appareil numerique???
merci d'avance

y2k · #4 Message Dim 01 Oct 2006 20:46

Jamais utilisé cette version, qui est d'ailleurs la 1ère des 70-210.

Junameshe · #5 Message Dim 01 Oct 2006 20:47

Ici pour la qualité optique (FTM, comme au bon vieux temps).

Sur un 6MP, un objectif qui dépasse le "moyen" (3) passe. Pour un 10MP, c'est moins sûr. Maintenant tout dépend de ce que tu veux en faire. Jusqu'au 20x30 ça reste jouable, au-delà, il faut des optiques utilisées dans leurs meilleurs plages (au moins "bon" (4)), donc rarement à pleine ouverture.

Attention dans tous les cas à l'abbération chromatique bien plus critique en numérique (capteur "plat")

LaBlonde · #6 Message Lun 02 Oct 2006 11:43

j'avais le 70/210 F4 avant et je le trouvait très bien. bon il est assez lourd mais les résultat sont bon, je l'ai revendu lorsque j'ai craqué pour le 70/200 2.8 SSM mais là on ne joue plus dans la meme catégorie.

Poutoux

Agnès

gambini patrice · #7 Message Lun 02 Oct 2006 12:52

merci pour vos reponses mais c'est a dire qu'en fait je suis en train de me constituer mon parc d'objectifs pour le sony. Alors j'ai deja le 17/35 KM, je suis en train d'acheter le sigma 10/20 mm mais j'aurais voulu un autre ojectif. Que pensez vous du minolta 28/135 f4/4.5 ou peut etre le sigma 50/150 f2.8??
Et que dire d'un 28/75 f2.8 minolta
Merci

toine · #8 Message Lun 02 Oct 2006 16:39

La première chose à faire quand on achète un objectif c'est de définir très clairement ses besoins. Personellement j'attends toujours d'être vraiment "bloqué" par un paramètre avant de partir en chasse d'un nouveau caillou. En gros les paramètres sont la focale et la l'ouverture nécessaires pour prendre les photos que je veux.

Photo animalière et sport en extérieur = longue focale (>300mm) et plus grande ouverture possible

Photo sport intérieur = grande ouverture (min f2.8 ) et focale moyenne

Paysage = petite focale (<35mm ça se discute évidemment), ouverture moins importante puisque trépied

Photo "people" = focale "normale" (35-50mm), bien ouvert et un flash

Ensuite viennent les considérations pratique (poids, qualité optique (la meilleure évidemment mais si on ne fait que des 10x15cm c'est moins important) et autre). Pour finir le prix et on pleure évidemment un peu :cry:

.

Ne pas vouloir à tout prix avoir toutes les focales, ça ne sert à rien et a vouloir tout couvrir on se retrouve souvent avec des doublons (tu as déjà un 17-35 et tu veux un 10-20, un 28-135 et te renseigne pour un 28-75) coûteux et inutiles. Au prix des lentilles, mieux vaut passer quelques mois avec un seul objectif, louper des photos mais apprendre vraiment se qu'on veut.

Evidemment faut pas oublier de se faire plaisir aussi :twisted:

bonnes images
toine

red71 · #9 Message Lun 02 Oct 2006 17:56

+1.
Entre le 28-75 f/2,8 ou le 28-135 f/4-4,5 c'est à toi de voir si tu préfères la focale à une meilleure ouverture et à un objo polus récent et meilleur.
Si ton budget n'est pas trop serré pourquoi pas un 28-75 f/2,8 et une fixe 135 f/2,8 ?

gambini patrice · #10 Message Lun 02 Oct 2006 19:10

merci bien sur je ne vais pas tout acheter mais je m'interroge et je voudrais justement acquerir plutot des objos de qualite.
Bien sur le 28/135 m'interesse pour le range mais je ne suis pas pres de l'acheter si sur mon sony les photos ne srais pas bonnes et pareil pour le 70/210 f4. Mais sur des sites anglo saxon je lis (plus ou moins bien ) que ce sont des super cailloux. Comme je ne connais pas encore la qualite de fabrication minolta je me renseigne. Mais il me semble que pour le 28/75 f2.8 c'est plutot un tamron rebadge mais peut etre avec une meilleure finition, comme pour le 17/35.
En tout cas le forum est super chouette

ear_78 · #11 Message Lun 02 Oct 2006 19:22

Il n'y a pas de comparaison possible entre le 28-135 et le 28-75... Le premier accuse quand meme sa conception ancienne.

Il donne son maximum sur un capteur 6 MP mais sur un capteur 10 MP comme celui de l'Alpha on va commencer à avoir de l'aberration chromatique à 28, il va être en-dessous les capacités du capteurs au-dessus de 85mm et il faudra diaphragmer entre f/8 et f/11 pour avoir le maximum.

Super cailloux, je ne dirai pas cela mais c'est vrai qu'en argentique le 28-135 se défendait honorablement pour un zoom de ce 'range'. Le 4/70-210 première génération est aussi un bon objectif en argentique, s'en sort honorablement sur un D7D mais sur un Alpha il va être à la peine... A la limite le méconnu 4,5/100-200 va mieux s'en sortir du fait de sa construction optique en numérique alors qu'en argentique il était en retrait face au 70-210...

Le numérique exige de refaire systématiquement les tests de performances des optiques !

gambini patrice · #12 Message Lun 02 Oct 2006 19:30

vaut mieux un qui sait que dix qui cherchent.
Ca me conforte dans le choix de mes objectifs et je commence a penser que il vaut mieux acheter des objectifs prevu pour le numerique. Je vais peut etre attendre le sigma 50/150 f2.8 qui promet, mais pour l'instant il ne sort pas en monture minolta.

red71 · #13 Message Lun 02 Oct 2006 21:16

Ear a parlé, les souris se cachent ;-)

Pour continuer le Tamron est une bonne alternative au Minolta 28-75 f/2,8 à un traitement des lentilles un peu moins poussé près et à un contrôle de fabrication moins sévère. De là à dire que dans la vraie vie ca se voit...
Bref, si tu peux faire une bonne affaire sur un Tamron 28-75 f/2,8, fais la.

obectif 70/210

Qui est en ligne ?