Minolta 50mm f1,7 vs Carl Zeiss 16-80 à 50mm

Bisounours · #1 Message Mar 16 Sep 2008 20:15

Et voilà, j'ai finalement acheté mon Zeiss, le 50 est revenu du nettoyage alors enfin, j'ai pu comparer les 2 à 50mm !

Donc sur trépied, ISO 100, AF spot, mode priorité A.

Voilà les résultats en JPG fine (avec exifs) : http://gallery.atpic.com/22625

Mes conclusion : à f8, c'est équivalent ou presque et en dessous, le Minolta est nettement suppérieur. Par contre, les photos avec le Zeis sont plus colorées !

Corinne 'tite route · #2 Message Mar 16 Sep 2008 23:10

Bisounours a écrit :Par contre, les photos avec le Zeis sont plus colorées !

En même temps, les photos avec le Minolta sont toutes plus claires que celles avec le Zeiss, la vitesse étant toujours inférieure... Donc forcément, ça joue sur les couleurs.

fabco · #3 Message Mer 17 Sep 2008 11:48

Corinne 'tite route a écrit :
Bisounours a écrit :Par contre, les photos avec le Zeis sont plus colorées !

En même temps, les photos avec le Minolta sont toutes plus claires que celles avec le Zeiss, la vitesse étant toujours inférieure... Donc forcément, ça joue sur les couleurs.

Le fait que les photos soient plus colorées sur le zeiss, cela ne provient pas de la vitesse mais des optiques qui ont des tendances plus chaudes, froides ou neutres suivant le fabriquant.

Corinne 'tite route · #4 Message Mer 17 Sep 2008 13:54

Je suis bien d'accord, mais en même temps, conclure que c'est plus coloré avec le Zeiss à partir d'une comparaison de paires de photos dans lesquelles la photo prise avec le Minolta est systématiquement surpexposée par rapport à celle prise avec le Zeiss me parait un peu osé. Les photos faites avec le Minolta sont toutes plus claires, donc forcément avec des couleurs moins intenses.

Bisounours · #5 Message Mer 17 Sep 2008 14:04

C'est bizarre cette différence d'exposition : les photos ont été faites en même temps, dans les mêmes conditions. Le boitier ne réagit donc pas pareil avec les deux objos...

labugue · #6 Message Jeu 18 Sep 2008 00:06

Bisounours a écrit :C'est bizarre cette différence d'exposition : les photos ont été faites en même temps, dans les mêmes conditions. Le boitier ne réagit donc pas pareil avec les deux objos...

Moi ,je fais la même constatation (difference d'expo dans les mêmes conditions de prise de vue) dans divers test que je fais actuellement entre 70-300 G ssm / 100-300 APO et beercan
quelqu'un a t'il une explication à ce phenomene :zinzin:

jujucoline · #7 Message Jeu 18 Sep 2008 00:09

La différence du nombre de lentilles? ça entraine une modification du nombre de surfaces de contact air-verre, avec un effet d'absorption de quelques % de la luminosité.

Mais la mesure du boitier devrait compenser... Fausse piste?

Bisounours · #8 Message Jeu 18 Sep 2008 01:04

Je me suis justement demandé lors de ma première sortie photo avec le CZ, s'il n'y avait pas une différence de luminosité entre 2 objectifs, à focale équivalente...

J'ai l'impression d'avoir gagné 1 diaf entre le CZ et le 18-70 du kit... :zinzin:

vroum · #9 Message Jeu 18 Sep 2008 01:14

jujucoline a écrit :Mais la mesure du boitier devrait compenser... Fausse piste?

Exact, comme la mesure se fait à travers l'objo, normalement ça compense.
Je pense que la différence vient davantage du diaph et de sa commande dans l'objectif. La mesure se fait à pleine ouverture, et si après ton diaph ne ferme pas exactement à la bonne valeur à la prise de vue, cela peut induire une différence d'expo.

bugatti · #10 Message Jeu 18 Sep 2008 11:15

labugue a écrit :moi ,je fais la même constatation (difference d'expo dans les mêmes conditions de prise de vue) dans divers test que je fais actuellement entre 70-300 G ssm / 100-300 APO et beercan

Alors quel est le gagnant ,ça m'interesse!

Minolta 50mm f1,7 vs Carl Zeiss 16-80 à 50mm

Qui est en ligne ?