Leçon d'optique pour débutant...

[ear_78]

Oui tu as raison Panito, je voulais écrire Tokina 3,5/17mm... Par contre le 14mm, c'est bien un Sigma.

[red71]

Bienvenue
Si tu veux impérativement mieux que 18mm, tout en conservant un zoom standard, il faut faire le choix entre le Tamron 17-50/2,8 et le Zeiss 16-80/3,5-4,5. Je ne vois pas d'autres solutions.
Pour le portrait, le 50mm est chouette et pas cher, un maitre-achat.

[vroum]

Oui tu as raison Panito, je voulais écrire Tokina 3,5/17mm... Par contre le 14mm, c'est bien un Sigma.

Comme l'a dit Panito, Tamron a AUSSI sorti un 2.8/14mm du temps de l'argentique.
Il n'y a que Pentax qui a sorti un 14mm fixe pour le numérique.

[photoplaisir]

bienvenue à toi. concernant le 50 -1.7 il est presque obligatoire. Pour t'aider un peu on m'a préter le 17-50 - 2.8 de tamron pour un mariage et j'ai quasiment utilisé que celui là tellement il est maniable dans des situations trés differente

[jujucoline]

bienvenue à toi. concernant le 50 -1.7 il est presque obligatoire. Pour t'aider un peu on m'a préter le 17-50 - 2.8 de tamron pour un mariage et j'ai quasiment utilisé que celui là tellement il est maniable dans des situations trés differente

Idem, je te conseillerais Tamron 17 50 f/2.8 + M 50 1.7 ou 1.4, ça cadre avec ton budget et ton utilisation...

[Cloclo]

...
D'un autre côté je sens que si je me trimbale avec un objectif pour chaque situation, le fait d'interchanger sans arrêt va vite me rendre fou. Mais peut-être est-ce aussi le prix à payer pour être paré à toute éventualité!...

... Et le fait de devoir "interchanger" au vu de l'évènement amène à... louper l'évènement (j'ai déjà donné avec les fixes par le passé).
En fait, pour un mariage, un fixe est envisageable pour la fameuse série des mariés seuls, ou des groupes.
Mais pour la partie purement reportage, par exemple lorsque tu fais un plan d'ensemble dans la mairie et que tu dois enchaîner uavec un gros plan sur les anneaux, mieux vaut avoir un zoom.

[Cloclo]

J'avais envisagé le 16-105, mais les reviews sur le net vont d'un extrème à l'autre alors j'ai eu du mal à statuer. Et comparé au 16-80 qui est encensé de partout, ca donne envie de rajouter la différence et de partir pour celui-là.

Et attention, le 16-105 ferme très vite, dès que tu montes un poil en focale.
Le 16-80 est plus lumineux. Par contre, à 16 mm, il est n'est très bon que si tu as assez de lumière pour fermer un peu. Sinon, les extrêmes bords de l'image sont un peu "étirés" et le vignettage est visible.

[BlastR]

Il y a aussi le Sigma 17-70 2.8 4.5 mais je ne sais pas trop ce qu'il vaut. Peut être est-ce une alternative viable au CZ, en tout cas le prix de 300€ fait reflechir.

J'ai pas trop le temps là, priorité au dodo, je regarderai demain soir à la limite.

[Sarri]

Le post est très intéressant et merci à tous les passionnés pour les avis donnés.
J'ai une petite question supplémentaire : le fait que le CZ 16-80 ne soit pas full-frame est-il un handicap pour un avenir à plus ou moins moyen terme?

[Kara]

Le post est très intéressant et merci à tous les passionnés pour les avis donnés.
J'ai une petite question supplémentaire : le fait que le CZ 16-80 ne soit pas full-frame est-il un handicap pour un avenir à plus ou moins moyen terme?

Très bonne question, certains te diront oui d'autres non.
Un seul moyen de répondre : La boule de cristal !!!

[BlastR]

Si t'envisages d'acheter un a900, donc d'investir près de 3000€ dans un boitier, d'ici peu, alors ouais c'est peut être pas très très malin. Dans ce cas, autant prendre le 24-70CZ (ou equivalent Sigma) mais bon ça fait quand même une différence de 50mm en longueur de zoom...
A mon avis je pense que CZ ou Sony vont sortir un zoom équivalent au 16-80 en full frame, un 24-120 ou quelque chose dans le genre (en tout cas ce CZ devra avoir un remplacent, ça me parait clair).

Donc si le a900 est un achat prévu, peut être vaut-il mieux attendre, sinon, si le a700 parait déjà largement assez bien/cher pour suffire pendant un bon moment, alors le 16-80 est à envisager.

[Thyoda]

Ou alors tu joues au Loto et surtout TU GAGNES.
Plus sérieusement le 17-50 f/2,8 de Tamron est un très bon petit zoom. J'ai eu pendant plusieurs années un sigma 18-50 f/2,8 sur mon D7D et j'en étais déjà très content. C'est une excellente contre solution au 16-80 (qui est tout de même une optique magnifique y compris en ville ; j'ai fait d'excellentes photos avec lui à Bolzano cet été, et les rues de la-bas doivent être comparables à celle de Mende).

[sonyalpha100]

Personnellement, je suis étonné que tu trouve le 18 est un peu court ; je pense que c'est amplement suffisant.

Mon 28-75 est constamment sur mon boitier car assez polyvalent.
Le 17-35 est très utile pour l'intérieur et pour les paysages en vue large.
Quand au 50, c'est l'objectif qu'il faut dans tous les sacs.

Je suis entièrement satisfait de ce type d'association, même si je pense qu'un 20 aurait plus satisfaisant sur le paysage.

[Preemo]

Salut,

Merci beaucoup pour vos conseils avertis. Je vais suivre vos conseil, ils ont l'air assez cohérents et unanimes.
Je pense m'acheter le 50mm 1.7 d'ici peu, j'attend que le salaire rentre.
Ensuite pour le zoom tout dépendra si j'ai l'occasion de me servir aux US d'ici peu (dans le pire des cas j'y vais l'été prochain, mais serai-je assez patient??) j'ai un ami qui fait souvent l'aller-retour, mais je ne sais pas quand sera le prochain! Si je suis trop impatient je me tournerai vers le 17-50.
C'est vrai qu'a 18mm je m'en sort déjà bien, les 2mm en moins ça sera pour les photos un peu "stylisée" et pour les espaces vraiment sérés.
Pour répondre à l'étonnement de certains sur le fait qu'à 18mm je suis un peu short, pour prendre en photo un belle vieille porte d'époque dans une ruelle de 1,50m ou 2m (oui ca existe encore des rues comme ça ici en Lozère!) de large par exemple, ca peut aider et ca offre plus de souplesse dans le cadrage et la "mise en scène" (mon vocabulaire photographique n'est pas encore super étoffé!).

Je vous ferai un petit aperçu des que je serai équipé (mon boitier est acutellement chez photociné MS il attend que j'aille le chercher).

[letoulousaing]

je dis peut être une énormité mais pourquoi pas garder ton 18-70 du kit, envisager pour aller "en dessous" le Sigma 12-24 qui a bonne réputation ici et qu'on a déjà vu dans la section ventes autour des 500 euros (donc surement pareil voire moins aux pays de Mickey et Ronald -regarde sur les sites genre ADORAMA ou SIGMA4LESS).
Ce qui te laisse une centaine d'euros - compte tenu du budget que tu donnais de 600 € - pour envisager d'acheter un 50mm pour des beaux portraits.

Pour un débutant, je trouve que tu as déjà de bonnes cartes en main :
- t'as choisi un bon boitier
- t'as accès au marché américain où y a de bons prix tant que l'euro est cher
- t'es venu directement demander conseil sur le forum photo le + classe

...au fait, bienvenue à toi

[Preemo]

Ce que j'aime bien dans la combinaison CZ + 50mm 1.7 c'est que je pourrai laissé le zoom sur le boitier pour les 3/4 de l'utilisation que je fais de l'ojectif et de temps en temps monter le 50mm pour qqs portrait ou photo en faible lumiere.

Avec 3 obj. ca va commencer à changer un peu souvent non?
Il ouvre à combien ce 12-24? Il est de la catégorie des fisheyes?