18-70 + 17-35 + 28-75

[petros1492]

voila question simple.

j'ai ces trois objectif et me demande l'interet de garder le 18-70, vue les performance des deux autre qui sont complementaire ?

y a t'il une utilisation ou situation particuliere qui justifirai que je conserve mon 18-70 ?

[umbre]

Selon moi le 18-70 est redondant effectivement. mais je pense que des personnes plus experimentées que moi pourront mieux te répondre

[petros1492]

dans l'absolu oui, je sais mais dans la pratique quelle situation me permetrais de tirer avantage de mon 18-70 ?

[Tai Ji]

Simplement dans une situation où tu veux voyager très léger (un seul objectif) et que tu veux avoir une plage couverte plus large que le 28-75 en GA ou que le 17-35 en télé... et que tu es moins regardant sur la qualité des photos que tu vas tirer ce jour-là.
Cela arrive ces situations-là. À toi de voir.

JP

[red71]

A toi de décider.
Qualitativement parlant le 18-70 est à enlever mais si tu veux voyager léger et ne pas devoir changer d'objo alors il est parfait.
Alternative, moi je me fait la même réflexion avec le 24-50 f/4 quand je veux être discret, léger et que j'ai pas envie d'avoir les "gros objos" au bout comme le 17-35 ou le 28-75.

[toine]

Quelle focale utilises-tu le plus souvent ? Tout le monde a une focale de prédilection (enfin une focale par "famille" : grand-angle, tele,...). Une fois que tu as cerné "ta" focale le choix sera plus facile.

bonnes images
toine

[petros1492]

je n'ai pas de focale de predilection. j'aime les l'architecture, les paysages, j'aimes l'espression d'un portrait, j'aimes les animaux sauvage. et quelques photo d'astro ( avec un telescope ) j'aime le tout, mon reve un 12-2000mm sans aberation cro, sans vignetage et sans deformation, le tout avec un super piqué. avec une ouverture de 2.8 voir allé 1.4 pour être fou !

mais bon je reve.... mais dès que le reveille sonne, la realité revient a nous. et la il faut faire des choix. snif

peut on dire que le 18-70 ferait un bon objo pour faire un bon touriste sans pousiere ? oui, mais que feriez vous ? vous changer d'obectif ? ou vous opter pour une objo plus large comme un 18-70 ? a choisir la pousiere ? ou une qualité moindre ?

[red71]

Je pense que tu te dois te laisser un peu de temps.
Fais des photos avec ton 18-70 et puis par exemple tu verras vite si tu es souvent à 'fond' à 70mm ou pas. Au contraire, tu te rendras peut être compte que tu es souvent entre 18mm et 50mm. Peut être que tu réaliseras également que tu est limité en ouverture...
Ensuite, si c'est l'ouverture qui te "limite", il te reste à te satisfaire d'un 28-75 f/2,8 ou équivalent au "mépris" de la focale perdue.
Si par contre, c'est la focale qui te limite, alors tu peux lorgner vers des 18-125 ou 28-135.
Si c'est les deux alors... t'es dans la m**** , il te faudra deux objectifs au moins pour couvrir la focale avec une ouverture à 2,8 (et plus de budget aussi ).
Dernière idée, travailler avec des focales fixes.
On apprend à se placer et le piqué est toujours au rendez vous. Par exemple les 50 f/1,7 ou 135 f/2,8 sont pas chers et vraiment super.

Edit, je suis pas réveillé moi, j'avais même pas regardé ta signature.
Donc tu les as les objos qui ouvrent bien et qui couvrent la focale...
Dans ce cas, le 18-70 n'est vraiment là que pour le confort d'avoir un zoom compact qui couvre 18-70 "d'un coup", et que tu peux prendre dans les situations 'dangereuses'. Dans cette hypothèse, j'estime que ce cas de figure se produit souvent à l'extérieur et je préfère encore le 24-50 f/4 car le piqué est super par contre il est nettement plus court...
Bon je vais me faire un café

[Dinosaure]

mon reve un 12-2000mm sans aberation cro, sans vignetage et sans deformation, le tout avec un super piqué. avec une ouverture de 2.8 voir allé 1.4 pour être fou !

Tu oublies 4 porteurs, 3 trépieds et un minibus pour transporter le tout
Pas terrible non plus pour faire une prise de vue spontanée...
Tu vois tu as beau te triturer les méninges ni l'objectif ni le boitier idéal n'existent.Heureusement car s'ils existaient ils t'empêcheraient de rêver à autre chose

[petros1492]

oki merci red, je vais faire comme ca je vais essayer de voir si j'utilise toute la plage ou seulement un extreme.

c'est vrai que je suis plutot amateur, je saisie de belles choses contrairement a certain qui sorte dans un but preci. donc j'ai du mal a faire un choix au depart appart bien sur pour le tele qui ne pose pas d'ambiguité.

le 18-70 est plus souple, peut être bon pour les photos courantes. je reseverai les autre objo alors pour mes photo "reflechi" ou pour des situation connu a l'avance.

[toine]

Un autre facteur me passe à l'esprit : quelle est la finalité de tes images ? Fais-tu des tirages, des aggrandissements, c'est pour le web ? Sur petit tirage (10x15) ce n'est pas l'objectif ni même le nombre de pixel qui est le "limitant" qualitatif mais les le format de sortie. C'est surtout sur les aggrandissements que l'optique devient importante afin de restituer toutes les nuances des images.

bonnes images
toine

[petros1492]

oui c'est vrai que ne fait pas d'agrandissement, enfin très rare.
mais reste quant meme ce petit probleme aberation chromatique. avec le 18-70 meme si ca reste des photo consultable sur web, ce defaut apparait quant meme.
ca fait pas net. cependant j'ai netoyé mon capteur et me voie pas le frotter toute les semaines au risque d'abimer le filtre qui se trouve devant lui car la c'est direction SAV direct pour le changer

mon reve aurais été qu'il y est un filtre devant la chambre, comme ca plus de probleme de pousiere sur le capteur, mais j'imagine que ca doit poser des probleme au niv optique, sinon il l'aurait deja fait...

j'y ais reflechi et je pense que je le garderai dans des conditions extremes de pousiere ou humidité. par exemple : je me verais pas changer d'objo sur un terrain de boule avec en prime du vent ou quant je fait des photo en bord de mer agité. en gros grand je voudrai faire simplement le touriste sans être exigent.