AF 70-200MM F/2,8G (presque) accessible

[Thyoda]

Moi pour l'instant j'ai le 70-300, mais un jour je craquerai pour le 70-200 ; cela étant, je ne prendrai pas celui-ci pour partir en rando alpestre en le trimbalant autour du cou toute la journée, ce sera pour un autre usage (faible lumière ou faible profondeur de champ). Les 2 ne s'excluent pas l'un l'autre à mon sens.

[Karbon70]

je ne sais pas si j'investirai dans les 2, sauf si riche

me pose la question maintenant , moi qui voulais investir en Novembre dans un 70-200 2.8, mais le poids et l'usage ......

Vais pi être le tourner vers le 70-300, voire attendre le 70-400.

Mais ne faut il pas plutôt acheter un 70-300 et plus tard une focale fixe lumineuse, genre 150, 200 en 1.4, 2, 2.8 (bien que pas encore au catalogue sony)
Vous allez me parler tarif elevé aussi, je suppose Faut juste se lever les fesses et trouver le bon angle, nan

[gaston74]

hier, j'ai passé sept heure, quasi non discontinuée, au parc ornitho de villars les dombes, avec la moitié du temps le 200-500 tamron (qui ne fait que 100g de moins) et l'autre le 70-200. C'est sur que dans les premiers temps de l'usage de la bête, je n'avais pas d'endurance (et il ne faut pas trop forcé pour ne pas se claquer quelque chose). Mais avec le temps, même en montagne, malgré les canikonistes amateurs qui te regardent d'un air dédaigneux, les enfants qui disent à leur parents "Oh, le monsieur, il a un gros appareil", le plaisir que tu as avec est incomparable. Tu acceptes la douleur et petit à petit, tu restes deux heures avec sans le poser. Parce que tu n'as pas que le 2.8, tu as le silence, la visée et surtout le rendu des couleurs...

[Lubna]

Parce que tu n'as pas que le 2.8, tu as le silence, la visée et surtout le rendu des couleurs...

Ben c'est parfais, le 70-300G SSM, il n'a pas le 2.8, mais il a tout de même le rendu des couleurs et le silence et sans les courbatures

[Bertrand T]

J'ai fini par ne plus le sortir à Venise tellement ça me saoulait qu'on me regarde comme une bête curieuse et que les gens me tendent leur compact pour que je fasse une photo "professionnelle" de la famille au complet...

Il suffit de sortir un carnet de factures pour leur faire comprendre que le coup d'index professionnel sur un déclencheur a un coût… Ça calme.

[odile]

L'autre problème, c'est qu'on ne passe pas inaperçu avec le 70-200 + Pare-soleil. J'ai fini par ne plus le sortir à Venise tellement ça me saoulait qu'on me regarde comme une bête curieuse et que les gens me tendent leur compact pour que je fasse une photo "professionnelle" de la famille au complet...

Classique...
Ceux qui me font ce coup-là ne doivent pas être déçus du voyage : je suis incapable de faire une photo avec ces trucs-là tellement je bouge

[mathieu]

Concernant le poids du 70-200, au début ça calme, c'est vrai, ça fait les biceps aussi (mes premières photos de théatre sans flash étaient floues) mais après un mois d'usage intensif, il n'y parait plus.

Ensuite, je sais pas vous mais quand je pars en reportage, j'ai mes deux boitiers, mon argentique, 3-4 objos lumineux. Je suis plus à 5-600gr en plus ou en moins, ou alors je ferais mieux de laisser tomber la bouteille d'eau d'1,5L.

Et puis, entre un 70-200 2.8 blanc et tout et tout et un gros coup de flash pcq sujet à l'ombre, niveau discrétion, je me pose même pas la question, tiens...

Mais tout dépend, avant tout et surtout, de l'utilisation qu'on en fait !

[red71]

D'autant que peut le mettre sur trépied. Je me suis fait une petite journée avec a700+grip+CZ24-70 et a200+70-200+trépied, c'était "costaud" mais jouable.

[nico]

Question bête : certains d'entre vous ont-ils "gaffer" leur 70-200 ? si oui pourraient ils poster des photos afin de voir le resultat ?

Ca peut paraitre bete comme question, mais je suis vraiment allergique au blanc...

[Okapi]

J'avais fait une photo de la petite jaquette camo de mes blancs, tu dois pouvoir la retrouver sinon je la referai, et 4a tient avec du velcro au mètre, très efficace en temps pluvieux de plus.

[Tawitawi]

Question bête : certains d'entre vous ont-ils "gaffer" leur 70-200 ? si oui pourraient ils poster des photos afin de voir le resultat ?

Ca peut paraitre bête comme question, mais je suis vraiment allergique au blanc...

Ben c'est pas si bête que ça. Moi aussi j'ai du mal avec les blancs. Je voyage beaucoup et franchement, comme le dit Alpha, c'est pas trop possible de passer inaperçu. Et je dirais même plus, non seulement ça attire les cons, mais en plus, ça attire les braqueurs comme une couche de miel attire les mouches. Dans les 9 dixièmes des pays de la planète, tu sors un blanc et tu es tout de suite catalogué comme une proie rentable à braquer !

Y'a trois paramètres qui comptent: la couleur de l'objo, la présence d'un trépied, et la taille du sac photo. Dixit un braqueur de Djibouti avec qui j'avais tout de même réussi à établir une sorte de contact.

[rascal]

bah oui du gaffer. Jamais compris pourquoi se prendre la tête avec la couleur blanche des objos... En plus ça protège la peinture en cas de revente... Le blanc c'est fait pour être mieux vu dans les stades (et couleur anti chaleur ...).

[Dynax 7]

Moi cela me plait la couleur blanche de cet objectif (idem pour mes 300 et 400).
Cela m'a déjà permis de franchir quelques "barrages" car on m'a pris pour un pro (par ex. lors de championnat de tennis, polo, course à pieds, lors d'un accident...). J'ai même une fois reçu une invitation très intéressante. Et lorsque je suis allé au championnat du monde de surf en plein soleil sur le sable pendant des heures j'étais bien content que cela a clairement limité la chaleur. J'avais un objectif noir sur un second boitier et il était fort chaud et j'ai même eu le diaphragme temporairement bloqué. C'est vrai que parfois cela attire les curieux mais cela ne me gêne pas et m'a même permis de trouver des modèles. Bref, pour moi, que du plaisir.

[red71]

+1 avec le blancs, j'aime bien aussi