[Test] Sony 50 f2.8 macro chez Photozone

[Bug Killer]

J'ai utilisé des termes que tout le monde comprend. Maintenant, je peux aussi renvoyer à des formules mais c'est moins parlant ->

[Bug Killer]

Une explication plus technique mais néanmoins compréhensible de 'netteté perçue acceptable' tirée de http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/

Tolérance de netteté

Venons-en à la profondeur de champ. On peut se convaincre facilement que si on met le film à la distance m' du foyer image (distance de mise au point), on n'aura nets que les objets situés à la distance m du foyer objet, m étant donnée par (1). Il n'y a donc qu'une distance qui procure une netteté parfaite.

Pour pouvoir parler de profondeur de champ, on est obligés de permettre une certaine tolérance quant à la netteté de l'image. Dans une image floue, chaque point de l'objet donne un petit disque lumineux sur le film. On va considérer que l'image est nette lorsque le diamètre de ce disque est inférieur à une certaine tolérance e. La valeur qu'on donne à e est un peu arbitraire. Elle dépend du facteur d'agrandissement qu'on va appliquer après, de la distance d'observation de l'image finale ainsi que du fait qu'on soit plus ou moins exigeants sur ce point. En 24 × 36, on prend couramment e = 30 µm,
mais il est raisonnable de prendre une valeur inférieure pour des travaux exigeants.

[stingray]

J'ai utilisé des termes que tout le monde comprend. Maintenant, je peux aussi renvoyer à des formules mais c'est moins parlant ->

Pas vraiment, du moins pour moi. J'ai toujours du mal avec cette histoire de transition netteté-flou opposée à la profondeur de champ alors que les deux sont basés sur exactement la même chose : le calcul du cercle de confusion.

Merci pour le lien d'Edgard, c'est celui que je cherchais !!

Donc sans mettre de calcul, on prend un 50mm et un 150mm et on prend un insecte en photo avec un grandissement de 1:1 et un arrière plan à 10 cm.
On se met à F/8 sur les deux objo, pour le 50mm la distance au sujet est de 5cm (le "m" d'Edgard), 15cm pour le 150mm. La profondeur de champ (avec un e=30µm) est de 0.96mm pour les deux objos.

Maintenant regardons ce qui se passe avec le fond à 10 cm derrière :
avec le 50mm un point lumineux dans le fond fait une tache de 2mm sur le capteur.
avec le 150mm le même point fait une tache de 3,75mm.
Donc le fond sera bien plus flou avec le 150mm et là tu me dis, tu vois bien que la PdC est la même mais que la transition netteté-flou n'est pas la même. Oui ! mais le grandissement du fond n'est pas non plus le même avec le 50mm qu'avec le 150mm (deux fois plus grand), d'où la différence. Dans un cas on parle en distance, dans l'autre en grandissement.

A noter aussi que la bestiolle (le sujet) n'aura pas non plus la même tête avec le 150 qu'avec le 50mm, question de point de vue différent.

Pfff, tout ça pour aboutir à un truc que tout le monde sait déjà en prenant des photos et sans faire de calcul

[Bug Killer]

On discute pour le plaisir car on est d'accord. Un membre de photocool avait posé la question à propos de photo d'objets placés devant un mur et je lui avais répondu la même chose que toi. Si le rapport de grandissement du sujet est identique, celui du mur placé 20 cm derrière ne l'est pas et change en fonction de la focale, d'où la différence de flou.

[stingray]

[GGTeix]

Je vois ce que tu veux dire mais je suis certain que ça ne marche pas dans les deux sens. On peut déduire un coefficient du même objectif sur différents boîtiers (ce qui ne sert à rien) mais pas d'objectifs différents sur des boîtiers différents. J'ai lu ici même plusieurs interventions de membres constatant que leur objectif X passe mieux sur leur D7D que sur leur a700 alors que leur objectif Y c'est l'inverse.

..., oui là effectivement aucune chance alors qu'il puisse y avoir une logique de lecture via un coef... dommage c'eût été bien utile.

Y'a plus qu'a se replonger dans "La pratique du reflex numérique" un des "Réné Bouillot" que je viens de recevoir. Fioouuuuu Passionnant !

[Slipsale]

Y'a plus qu'a se replonger dans "La pratique du reflex numérique" un des "Réné Bouillot" que je viens de recevoir. Fioouuuuu Passionnant !

C'est une bible ce bouquin ! Un incontournable !
Il est toujours sur mon chevet.

[Bug Killer]

Le mien s'intitule : "La pratique des petits formats réflex" aux éditions Montel... Oui, il date un peu.

[ear_78]

J'ai une edition de 1976 egalement ! Pas tres a jour...

C'est vrai que les trois ouvrages de Bouillot sur le numerique sont remarquables.

[Bug Killer]

Comme j'ai acheté le mien en 72 ou 73, c'est l'édition 71. Un collector.