quelle objectif pour remplacer un 18-70 DT

[Bisounours]

Voici un petit bout d'article que j'avais écrit sur le sujet.
*- Le Sony 16-105/3,5-5,6 DT (occasion comme neuf à 400€, neuf à 549€) a actuellement très bonne presse. Plage de focale séduisante, qualité optique intéressante, il remplace avantageusement le 18-70. Seul regret, son ouverture minimale qui est rapidement à f/4-f/4,5.
*- Le Sony CZ 16-80/3,5-4,5 DT (neuf à 650€) est une optique de haut vol signée Carl Zeiss, et dont la qualité est excellente.

Super intéressant !

Une petite question quand même, car je souhait aussi changer mon 18-70, mais "uniquement" pour gagner en qualité (poure tirages A3 et plus) :

Que vaut le Sony 16-105/3,5-5,6 DT par rapport au 18-70 ? Et par rapport au CZ ?

Quelle autre solution y a-t-il pour avoir une qualité irréprochable et ne pas perdre en plage focale ?

[dahico]

Edit : Double post

[dahico]

Ca va se faire, mais je suis en train de ré-écrire l'article de manière plus sérieuse.
Patience, patience

Edit : depuis cet article je penche pour le Minolta 28-75 (D) 2,8

[Slipsale]

Que vaut le Sony 16-105/3,5-5,6 DT par rapport au 18-70 ? Et par rapport au KZ ?

Le 16-105 est meilleur que le 18-70, c'est une évidence.
Le Zeiss est meilleur que le 16-105, c'est une autre évidence. Parmi les plus/atouts du Zeiss par rapport au 16-105, son homogénéité (centre/bord), et la "faible" différence de prix entre les deux (une centaine d'euros de mémoire). Cependant, le range du 16-105 peut être un argument décisif selon les usages.

Quelle autre solution y a-t-il pour avoir une qualité irréprochable et ne pas perdre en plage focale ?

Les fixes !!!
Tu as déjà un 50 apparemment. Tu ajoutes un 20 f2.8 (ou un 24 f2.8, ou les deux ) et un 85 f1.4 (ou un 100, f2.8 ou f2) et là, tu obtiens une magnifique triplette. Et si il te reste de l'argent, tu peux combler le trou entre 20 et 50 par un 35 f2 !

Quoi ? Comment ça j'incite les gens à dépenser ? Pas du tout...

[Bisounours]

Quelle autre solution y a-t-il pour avoir une qualité irréprochable et ne pas perdre en plage focale ?

Les fixes !!!
Tu as déjà un 50 apparemment. Tu ajoutes un 20 f2.8 (ou un 24 f2.8, ou les deux ) et un 85 f1.4 (ou un 100, f2.8 ou f2) et là, tu obtiens une magnifique triplette. Et si il te reste de l'argent, tu peux combler le trou entre 20 et 50 par un 35 f2 !

Quoi ? Comment ça j'incite les gens à dépenser ? Pas du tout...

Oui et non : 2 fixes en occase, ça devrait toujours coûter moins cher que le KZ, non ?

Je suis vraiment satisfait de la qualité du 50mm f1.7... Les fixes que tu cites (et le 50mm), sont-ils nettement suppérieurs au CZ, ou le Zeiss est tellement bon qu'il vaut presque une focale fixe ?
Parce que au delà du prix, le télé est quand même super à l'usage, et finalement, je n'utilise le 50mm que quand je manque vraiment de luminosité...

[Slipsale]

Tssss, tout de suite les grands noms ! Zeiss 24-70 !

Bien évidemment, si tu me dis "Zeiss 24-70", alors je n'ai plus grand chose à dire... Mis à part que la compacité des fixes et le plaisir que je prends à construire ma compo avec font que je n'achèterais jamais ce Zeiss.

Allez, un peu de lecture pour toi qui te fera sans doute passer du côté obscur, comme tant d'autres.
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=9291

[Bisounours]

Tssss, tout de suite les grands noms ! Zeiss 24-70 !

Bien évidemment, si tu me dis "Zeiss 24-70", alors je n'ai plus grand chose à dire... Mis à part que la compacité des fixes et le plaisir que je prends à construire ma compo avec font que je n'achèterais jamais ce Zeiss.

Allez, un peu de lecture pour toi qui te fera sans doute passer du côté obscur, comme tant d'autres.
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=9291

Euh... En fait je pensais au 16-80 qui, si j'ai bien compris ne vaut quand même pas le 24-70...



Je fonce lire le fil que tu m'indiques !