Quels objectifs… en cyclo-camping…

[mero]

Perso, le 20 j'adore, et vers 250 euros, c'est un prix incroyable, à mon avis. Je pense que sa cote risque d'augmenter avec les capteurs plein format.

Le fixe oblige à bouger, mais c'est magique...

[Slipsale]

Le 17-35 se trouve en effet moins cher que le Tamron.
Mais pour 500 euros, il est possible d'avoir un Tamron 17-50 f2.8 et un télézoom. Soit en risquant d'acheter le Tamron à HK et en échappant aux taxes, soit en l'achetant d'occasion (ce qui est dur car il est rare en occaz).

Cependant, comme le dit Mero, le 20 f2.8, je sais qu'il fait partie de mes incontournables en voyage.
Tu trouveras dans ce fil tout plein de photos prises avec lui.

[mero]

Mon couple pour 500 euros en occaze : 20 2,8 + 100-300 apo

[Slipsale]

Vu l'utilisation que N'Alex compte avoir (paysages + intérieur sombre sans flash (temple, église, chez l’habitant) + photos « volés » (entre 150 et 200mm voir plus)), je choisirais la même doublette que Mero : 20 + 100-300 APO.

Ouais avec de bons talents de négo quand même mero, parce que le 100-300 d'occase fdi c'est 250 min

Ou en regardant dans la section vente : regarde, par exemple, j'en ai vendu un 205 euros fdpin il y a à peine une semaine.

[red71]

Proposition : 28-75/2,8 + 135/2,8. Léger, lumineux, de qualité et paré à toutes les éventualités.
Si le grand angle te manque, tu peux troquer le 28-75/2,8 par le Tamron 17-50/2,8.

[nelson]

Aller, j'en rajoute une couche : Sony 18-250 et Minolta 50mm 1,7.

[Xapi]

Bon je vais te donner mes avis subjectifs mais fondé sur un peu d'expérience puisque j'ai eu 18-200, 18-250, 70-300, 17-50/2.8, 24-50/4 sur A100 & A200

Idéalement tout en restant raisonnable sur le nombre d'objectifs ?
un 17-50 + un 18-250 + un passage à l'A200 (pour gagner un cran en ISO)

Bon maintenant ta spec implique de rester plus raisonnable sur le budget.

1ère solution...étonnante
Tu ne touches pas aux optiques et tu pourrais tout simplement changer de boitier en gardant la même optique ce qui te ferait tout simplement gagner un cran, et peut-être même 2 car j'ai eu la sensation tout personnelle en passant de l'A100 à l'A200 que l'anti-bougé était un peu plus efficace dans certaines conditions (et aussi peut-être plus intelligent ce qui fait que je ne le désactive qu'exceptionnellement).
D'un autre côté les différences ne sont pas non plus énormes entre les 2 boitiers et sur le moyen et long terme il est peut-être plus futé d'améliorer ses optiques avant d'améliorer son boitier.

Donc la 1ère solution étant audacieuse mais bancale (pas de progrès en qualité), la 2è solution :
Le 17-50 me parait alors incontournable au vu du budget et de l'utilisation et ce serait le premier à acheter... à chercher en occasion pour 250-260€ (rare, j'ai du acheter le seul qui est passé en 6 mois sur le forum), et un peu plus sur EBay.
Je le préfère à une focale fixe ou un zoom type 24-xxx car 20 ou 24 mm c'est parfois encore un peu long, et de plus en vadrouille type rando-vélo ça fait du sens d'avoir des optiques polyvalentes (donc des zoom) avec soi. Grosso-modo pour donne rune idée en encombrement c'est similaire à ton 18-200.

Sur la qualité, le 18-250 te fera progresser un peu par rapport au 18-200, et sera très proche voire équivalent à un 70-300, surtout si tu fermes vers f/8 dès que tu le peux.
Similaire du 18-200 en poids & encombrement.
Par contre l'acheter dès maintenant te fera passer hors budget.

Je te suggèrerais donc de commencer par un 17-50/2.8, seul ou à compléter avec un 75-300 ou 70-300 (100 à 150€ selon état et versions en occasion).

Tu ne prends pas gros risque avec un 70-300 car ça se revend bien si tu ne l'a pas surpayé initialement et si donc finalement tu veux aller sur une solution hyper polyvalente type 18-250 en complément du 17-50/2,8 alors ce sera toujours possible.

[ear_78]

Pas idiot de changer le boitier en effet...

[N'Alex]

Merci de vos conseill avisé

Une chose me semble aquise, l'achat d'un 17 50 f2.8... il me reste encore tout l'été pour trouver une ocasion... a defaut, neuf... mais pas bien pour le budget

Plus qu'a regarder les ocasions pour un zoom.

Quel zoom faut il eviter pour ne pas etre plus mauvais que le 18 200 entre 100 et 200mm?

[KaptainIgloo]

Proposition : 28-75/2,8 + 135/2,8. Léger, lumineux, de qualité et paré à toutes les éventualités.
Si le grand angle te manque, tu peux troquer le 28-75/2,8 par le Tamron 17-50/2,8.

effectivement je n'avais pas pensé au 135 2.8 :
- Top qualité optique,
- ouverture 2.8 : idéale pour les photos "volées"
- en qualité d'image on est LAAAARGEMENT au dessus du 100-300 dans les grandes ouvertures
- prix environ identique au 100-300 (un poil plus ?)
- très léger et pas encombrant
(si tu veux je peux poster des crops faits avec le 135 et d'autres avec le 100-300...)

[Xapi]

Quel zoom faut il eviter pour ne pas etre plus mauvais que le 18 200 entre 100 et 200mm?

A part le wonderfull Cosina 100-400 de Slipsale, et les 70-210 5.6 je ne vois pas trop quoi éviter.

Sont bien :
70-300 Sigma APO Macro ou APO Macro DG
75-300 Minolta (dernières séries tant qu'à faire)
Le 100-300 est bien mais j'ai peur que tu trouves un gros trou entre 50 et 100 (même si c'est loin d'être indispensable de couvrir absolument toutes les focales).

Si j'étais toi je viserais à petit prix un 70-300 des plus classiques autour des 120€.

Si ensuite tu ressens le besoin d'aller vers une solution qualitativement plus homogène entre le 17-50 et le 70-300, alors tu économiseras pour un 70-300G qui s'annonce bien né vu son prix et que tu trouveras probablement à 600€ sur EBay dans 6 mois.

[N'Alex]

Mon choix est fait.... enfin presque

Je vais tres certainement commander les tamrons 17 50 et le 70 300 en neuf faute d'ocasion

Avant de passer commande j'ai cherché des post sur le 70 300 mais pour le peux que j'ai trouvé il semble qu'il soit moins bon que le sigma apo... qui est à peine plus cher

Est ce le cas?

Je sais je pose plein de questions...

[Xapi]

euh le 70-300 c'est le Sigma. Le Minolta c'est un 75-300.

[N'Alex]

je parlais de différence entre le tamron 70 300 et le sigma 70 300 apo, pas de comparatif avec le minolta 75 300

Je n'arrive pas à trouver de comparatif entre le tamron et le sigma