Essai argentique: 1,4/50, 24-105D, 28-70G - crops curiosités

[dewoolf]

on se souvient que le G m'avait fait une farce en ce sens que la map manuelle donnait un meilleur piqué à 2,8, malheureusement je ne l'avais fait qu'à 2,8, et on voit ici qu'il y a une incohérence avec le G ou plutôt un défaut de map en AF auto, pour l'instant je n'ai pas l'explication, mais le reste est cohérent si on se rappelle les excellents commentaires de CI sur ces objectifs (boutade, mais ils ont raison):
- le 50 est excellent à et au-delà f5,6: c'est confirmé
- le G a une faiblesse à f2,8 et 50mm: c'est confirmé car en map manuelle il n'est qu'équivalent au 24-105 lui à son mieux, et en retrait par rapport au 50
- le D est en retrait du 50 sans être mauvais, dans l'absolu c'est même un bon objectif pour le piqué au centre
- les résultats du G sont incohérents et montrent une erreur de manip ou de map en AF auto car il est moins bon ici à f5,6 et f11 qu'à 2,8, et surtout il est le moins bon des 3 alors que les données d'essai dans la presse (CI) lui attribuent des valeurs de piqué au centre très très légèrement supérieures à celle du 1,4/50, ce qui n'est manifestement pas le cas ici ...
on est tenté de rapprocher ceci d'expériences relatées par Enzo et Le Bison qui avaient été déçu par ce zoom, mais à mon avis ce serait une erreur car on voit que pour peu qu'on fasse la map en manuel il retrouve ce qu'on attend de lui: ainsi répétons qu'à son réglage le plus faible il est aussi bon que le 24-105 à son meilleur réglage, rien n'interdit alors de penser qu'avec une map manuelle à 5,6 et 11 il aurait égalé ou légèrement dépassé le 50,
je suspecte donc une erreur quelque part qui aurait fait que la map auto aurait accroché ailleurs dans l'image, par exemple suite à un léger bougé au changement d'objectifs ?
et dans "la vraie vie" ?
bah, j'en suis content car je fais mes paysages en AF manuel, et il ne faut pas oublier qu'il s'agit de crops examinés à la loupe sur un tirage 20x30, alors ...

sinon promis, dès que je trouve les bbcodes je réédite les posts précédents (je viens du forum test et FAQ avec le tutorial mais j'ai l'impression que zimagez a évolué )

[olivier3191]

Bravo pour tout ce boulot !

sinon promis, dès que je trouve les bbcodes je réédite les posts précédents (je viens du forum test et FAQ avec le tutorial mais j'ai l'impression que zimagez a évolué )

Tu peux utiliser TinyPic.

[dewoolf]

bonjour et merci olivier,

tout d'abord j'ai essayé d'être prudent et de me mettre en cause avant de mettre en cause un objectif dont les résultats me semblaient bizarres,
c'est pour cela que j'ai hésité à scanner les négatifs: aurais-je été certain de la planéité, n'y aurait-il pas eu des mauvaise map du scan d'où des résultats faussés ?
j'ai donc préféré un scan à plat des tirages (j'aurais pu pousser à 2400 dpi mais le scan était interminable) en étant quasi certain que le couvercle appuyait bien sur le tirage et donc c'était pareil pour tout le monde,
ce matin même sans faire de photos je suis allé revérifier le 28-70G à 50mm et à diverses ouvertures,
eh bien avec mes yeux j'ai bien la conviction d'être plus précis que l'AF en auto, sensation que je n'ai pas eu avec les autres objectifs testés (mais je vérifierai aussi), puis je me suis dit et si ça venait du D7? j'ai donc essayé avec le D5 (moins pratique car il n'a pas la retouche du point possible en AF), et bien il semble que là aussi on améliore en manuel
à ce propos petit mea-culpa: j'ai dit un jour qu'il n'y avait pas grosse différence entre le viseur du D7 et celui du D5, globalement c'est vrai, mais quand on chasse les graduations de thermomètre à 1,20m de distance avec un 50, y'a pas photo
bon je vais créer un petit fil sur l'AF du G pour essayer de comprendre et avoir d'autres avis, mais que pour le G,

bon dimanche

[LE BISON]

on se souvient que le G m'avait fait une farce en ce sens que la map manuelle donnait un meilleur piqué à 2,8, malheureusement je ne l'avais fait qu'à 2,8, et on voit ici qu'il y a une incohérence avec le G ou plutôt un défaut de map en AF auto, pour l'instant je n'ai pas l'explication, mais le reste est cohérent si on se rappelle les excellents commentaires de CI sur ces objectifs (boutade, mais ils ont raison):
- le 50 est excellent à et au-delà f5,6: c'est confirmé
- le G a une faiblesse à f2,8 et 50mm: c'est confirmé car en map manuelle il n'est qu'équivalent au 24-105 lui à son mieux, et en retrait par rapport au 50
- le D est en retrait du 50 sans être mauvais, dans l'absolu c'est même un bon objectif pour le piqué au centre
- les résultats du G sont incohérents et montrent une erreur de manip ou de map en AF auto car il est moins bon ici à f5,6 et f11 qu'à 2,8, et surtout il est le moins bon des 3 alors que les données d'essai dans la presse (CI) lui attribuent des valeurs de piqué au centre très très légèrement supérieures à celle du 1,4/50, ce qui n'est manifestement pas le cas ici ...
on est tenté de rapprocher ceci d'expériences relatées par Enzo et Le Bison qui avaient été déçu par ce zoom, mais à mon avis ce serait une erreur car on voit que pour peu qu'on fasse la map en manuel il retrouve ce qu'on attend de lui: ainsi répétons qu'à son réglage le plus faible il est aussi bon que le 24-105 à son meilleur réglage, rien n'interdit alors de penser qu'avec une map manuelle à 5,6 et 11 il aurait égalé ou légèrement dépassé le 50,
je suspecte donc une erreur quelque part qui aurait fait que la map auto aurait accroché ailleurs dans l'image, par exemple suite à un léger bougé au changement d'objectifs ?
et dans "la vraie vie" ?
bah, j'en suis content car je fais mes paysages en AF manuel, et il ne faut pas oublier qu'il s'agit de crops examinés à la loupe sur un tirage 20x30, alors ...

sinon promis, dès que je trouve les bbcodes je réédite les posts précédents (je viens du forum test et FAQ avec le tutorial mais j'ai l'impression que zimagez a évolué )

Non, non, non! Enzo, le collègue Australien et moi-même n'avons pas parlé de problème map!!! Nous avons parlé d'un problème de halo, ce qui n'est pas du tout la même chose.