Quel télézoom pour commencer ?

[sysyp]

Bonjour,

je me permets de poser une question concernant les objectifs ... mon ami a un alpha 350, acheté tout récemment, et il souhaite s'offrir un nouvel objectif (déjà). J'ai vu sur internet ceux là : Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 & 75-300mm f/4-5.6 LD pour Minolta / Sony. Est ce qu'ils sont bien ( par exemple pour des paysages, montagne, etc..) ? (ils sont vendus ensembles)
merci ^^

[red71]

Bienvenue à toi sysyp. (si tu veux te présenter il y a une section Vie du Forum, prévue pour).
Les deux objectifs que tu cites sont pas terribles. Le 28-80 macro est vraiment à oublier, le 75-300 pourra peut être tenir le coup sans être excellent.
Si tu cherches des bons objectifs pour démarrer sans aller trop haut, je te conseille le Minolta 24-50/4, le Minolta 50/1,7, le Minolta 24-85/3,5-4,5 RS. Ils se vendent chacun 100€-125€ (environ), et offrent de la qualité.

[sysyp]

Merci Red71
en fait, mon ami cherche surtout un 75-300 (il a déjà un 18-200).
Il y a des marques plus conseillées que d'autres ? on avait surtout vu Tamron et sony minolta, mais on est un peu perdus

(pour la présentation, je n'avais pas trouvé la section désolée...ca devient une habitude pffff )

[red71]

Quel est le budget ?

[sysyp]

le budget euh ... disons que pour l'instant on essaie surtout de se renseigner,donc pas vraiment de budget très précis, puisqu'on aimerait trouver en occase si possible (désolée, je n'aide pas beaucoup là)

[Slipsale]

Et bien pour commencer, les deux télézooms pas cher sont le Sigma 70-300 APO macro, et le Minolta 75-300 (la dernière version). Tu les trouveras aux environs de 150 euros en cherchant bien.

Certains te déconseilleront le sigma (n'est ce pas Mero ) à cause de la mauvaise presse de sa qualité de fabrication (problèmes de pignonnerie assez récurrents) ; pour ma part, je l'ai et n'ai eu aucun problème. Faut dire que je ne m'en servais pas souvent et que je ne l'ai pas gardé longtemps. Il présente néanmoins l'avantage d'atteindre le rappport 1:2 en macro sur certaines focales (à 300mm seulement pour la version au liseré doré et entre 200mm et 300mm pour la version au liseré rouge), ce qui lui confère une certaine polyvalence.

Quant au Minolta, il est un poil meilleur, surtout en fin de range. Je l'ai eu également (le Sony pour être plus exacte), et l'ai trouvé meilleur.

Sinon, pour un peu plus de 200 euros (entre 200 et 250 euros suivant la version et l'état), tu as le Minolta 100-300 APO qui est au dessus.

Ah oui, j'oubliais le plus important : bienvenue parmi nous !

[sysyp]

merci beaucoup pour tous ces renseignements, ça aide a y voir plus clair
et merrci pour la bienvenue ^^

[sysyp]

j'aurai une nouvelle question ..
Quand vous dites minolta 75-300, la dernière version, c'est quelle année ? je pense en avoir vu un, mais de 1995, ça me parait vieux, non ?

Et celui-ci : Sony Alpha - AF75-300 Minolta f:4,5-5,6 bien ?

merci

[sysyp]

personne, svp ?

[mero]

Entre les différentes versions de ce Minolta, gris ou noir, je ne sais pas s'il y a vraiment une grosse différence. Le but est de l'avoir le moins cher possible.

Pour commencer, n'importe quelle version du 75-300 Minolta suffit. Par contre, si le prix est au-delà des 150 euros, je pencherais plutôt pour le 100-300 apo d'occasion vers les 230-250 euros.

[Cloclo]

Et celui-ci : Sony Alpha - AF75-300 Minolta f:4,5-5,6 bien ? merci

Quans Slipsale disait "Quant au Minolta, il est un poil meilleur, surtout en fin de range. Je l'ai eu également (le Sony pour être plus exacte), et l'ai trouvé meilleur." il s'agissait justement de celui-là.
Je l'ai eu aussi. Il est pas mal du tout quand il fait beau ou suffisamment lumineux pour fermer entre f/8 et f/11.
Par contre, contrairement au dernier Sigma, il n'a pas de position "rapprochée" (90 cm) pour faire de la pseudo macro. Donc la distance mini est de 150 cm. Mais il est meilleur en piqué au delà des 200 mm de focale.
Avec la sortie du 70-300 SSM, tu devrais commencer à en trouver d'occasion. Pour fixer les idées, 120 euros serait le prix à ne pas trop dépasser pour une occase.

[Slipsale]

Si tu veux des exemples de ce Sony 75-300, tu peux aller voir ce fil où toutes les photos ont été prises avec lui :
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=15&t=6577

[sysyp]

oups désolée
merci pour toutes ces précisions

[tilu]

j'ai le 75/300 (minolta D)

au niveau optique je n'ai rien à lui reprocher, il est honnète voila tout mais faut pas espérer de miracles, c'est quand même un zoom d'entrée de gamme.
par contre l'af mouline quand même pas mal...

d'occasion il coute pas cher et peut rendre beaucoup de services
moi je dirais que pour quelqu'un qui débute et qui cherche ses marques (pas de style de photos privilégié) c'est un bon début

par contre si c'est pour se lancer dans l'animalier ou le sport je déconseille vaut mieux économiser pour acheter tout de suite un outil adapté

[papyrazzi]

Si tu te décides d'acheter un Sigma... attention! C'est la version APO EX DG (avec liseré rouge, si possible) qu'il faudra choisir et non le EX DG qui est bien moins cher mais n'a pas de lentille apochromatique.

[red71]

Si tu te décides d'acheter un Sigma... attention! C'est la version APO EX DG (avec liseré rouge, si possible) qu'il faudra choisir et non le EX DG qui est bien moins cher mais n'a pas de lentille apochromatique.

Précision. si on parle du Sigma 70-300/4-5,6 je précise un peu, Bigleux.
Cet objectif n'est pas EX. Et il est pas très utile d'aller payer bien cher pour la version DG.
Donc je résume, il y a :
*- le APO macro version 1, le liseré jaune.
*- le APO macro version 2 non-DG, liseré rouge. C'est celui là qu'il faut trouver.
*- le APO macro version 2 DG, liseré rouge aussi. Evidemment, tu peux prendre celui ci aussi mais pas le payer beaucoup plus cher que le précédent.
Sans vouloir faire de mauvaise pub, mais les retours sur cet objo pour "pignonerie cassée" existent...