Comparo rapide Tamy 70-200 f2.8 Vs CZ 135 1.8

[Alphaiste49]

Coucou,

Rien de sientifique du tout du tout, mais voici juste quelques images comparatives pour les nouveaux FF-eux (ou les APS-C-eux aussi hein) qui chercheraient une belle focale à portrait (mais pas que...), et qui se poseraient la question du choix entre un 70-200 2.8 constant et ZE objo de notre monture... comment ça je ne suis pas impartial ?

Les tofs sont juste dé-RAW-tisées par IDC sans aucune correction

Les deux objos côte à côte

#147944: Consulté 631 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#147945: Consulté 631 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

@ 2.8 (le CZ en preum's, le Tamy en deuz')

#147946: Consulté 631 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#147947: Consulté 631 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Enfin, une @ 1.8 par le CZ

#147948: Consulté 631 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Quentin]

Pas facile de se faire une idée je trouve...

[Alphaiste49]

Pas facile de se faire une idée je trouve...

Sur du 1024 je te l'accorde, d'autant plus que je les ai faites à mains levées à la one again. C'est sur grand tirage que les différences se verront en terme de piqué.

Sans aucun traitement, le Tamy vignette un peu, ce qui est logique sachant qu'à 2.8 le CZ est déjà fermé d'un diaph' et demi.

Bon, ça donne une idée de la taille au moins, c'est déjà ça...

[Quentin]

peut être que les crop 100% parleraient plus ?

Et puis le sujet n'est pas des plus adaptés si ? (j'entends que l'angle de PdV peut varier un minimun et avoir une influence sur le rendu des reflets du masque par ex non ?)

[manu2023]

bokeh plus moelleux pour le CZ malgré que les 2 photos soient toutes deux à 2.8

[Alphaiste49]

peut être que les crop 100% parleraient plus ?

Et puis le sujet n'est pas des plus adaptés si ? (j'entends que l'angle de PdV peut varier un minimun et avoir une influence sur le rendu des reflets du masque par ex non ?)

La méthode est tellement... peu méthodique que le crop ne sera pas forcément parlant; en plus effectivement l'angle peut aussi avoir une influence sur les reflets du flash sur le masque voire l'escalier.
Je laisse en l'état pour l'instant. Si j'ai le temps d'avoir un peu plus de rigueur pour un comparo dans l'année, je complèterai peut-être.

[Quentin]

Ok A l'année prochaine alors

[moimoi]

Merci pour le comparo.

Je ne pensais pas que l'écart de taille était à ce point. En poids j'ai vu qu'ils sont à 10% l'un de l'autre. En taille c'est plutot 50%
Le CZ es gaché par son pare soleil énorme.

Faudra que j'essaye un 70-200 de cette taille pour me rendre compte si je trouve ça utilisable ou pas.

Je te dis pas la difference avec le minolta 135 2.8 (en taille)

Pas facile de se faire une idée du bokeh vu qu'il n'y a que 2 plans et un seul hors focus.

Une option serait de garder le 135 2.8 et de craquer pour le minolta 200 2.8 HS qui est petit (700g) et qui n'a de complexe sur personne en qualité d'image (couleurs minolta 3d en plus)

Faudra que j'essaye bien mon 135 2.8 quand le A850 sera arrivé. Sur le A700 j'en étais plutôt content (nettement moins bon que le jupiter 37A cependant)

[Onikenji]

Moi ce qui m'intéresserais c'est de voir la différence de bokeh entre les 2 à 135 et 2.8 ( ça tu viens de le faire )
Mais surtout de voir à cadrage identique le CZ à 135@2 vs le 70-200 à 200@2.8
Curieux de voir qui a le plus beau bokeh ...

[rascal]

je vois une diff' sans problème entre les 2 à f2,8, normal vu que PO d'un côté et fermé de l'autre.

Mais le tamy s'en sort très très bien