30 ou 50 mm

[Dalibaba]

Bonjour………

J'ai un 105 Sigma à 2.8, mais j'en suis satisfait, mais sans plus. Mon nouveau choix serait un 50 mm ou un 30 mm, mais à votre avis lequel serais le mieux car je fais principalement des photos de fleurs et d'insectes.
Merci d'avance pour vos toujours excellent conseils.

[EGr]

Je suppose que tu ne parles que d'objectifs macro ?
Pas de projet de passer au 24x36 ?
Pour moi, le 30mm sera mieux différencié et donc plus complémentaire de ton 105.

[rascal]

bah pour les insectes, tu as déjà le plus adapté, le 105.

pour les fleurs, pour des cadrages proche et grand angle, peut être le 30 macro, mais personnellement je ne suis pas fan de sa distance de MAP vraiment réduite pour les grand rapport de grossissement.

Que reproches tu au 105 ?

[Dalibaba]

@ EGr, objectifs macro bien sûr et pas de 24x36 prévu pour l'instant… mais pourquoi cette question ??? quel pourrait-être le rapport avec le choix d'un macro ??
@Rascal, pour certaines fleurs et certaines bestioles, la MAP mini est un peu trop grande…

[rascal]

le 30 macro n'est pas compatible avec un FF (enfin si mais en mode crop APSC).

MAP mini trop grande pour le 105 ? euh... c'est plutot une qualité pour un macro... Tu ne cherches pas à avoir un grossissement plus élevé avec un 30 ou un 50 car ils s'approchent plus j'espère ??

[EGr]

@ EGr, objectifs macro bien sûr et pas de 24x36 prévu pour l'instant… mais pourquoi cette question ??? quel pourrait-être le rapport avec le choix d'un macro ??

Et pour compléter la réponse de rascal, selon que tu es en APS-c ou en 24x36, les compo obtenues à 1:1 ne seront pas les mêmes avec, par exemple, un 50mm.

[Dalibaba]

Merci pour vos réponses………

[Dalibaba]

le 30 macro n'est pas compatible avec un FF (enfin si mais en mode crop APSC).

Comme je ne suis pas un grand technicien et que mes lacunes sont grandes, j'aimerai une explication complémentaire, idem pour le message de d'EGr………
Car vaut mieux passer pour un c……et avoir une explication que de faire semblant de comprendre et de rester dans l'ignorance…

[EGr]

Tu as raison, car il n'y a pas de questions idiotes .
Le 30 macro a un cercle d'image APS-c. Il ne couvre pas les dimensions d'un capteur 24x36. Donc, par exemple, un couple 30macro + alpha850 t'offrira des images de 11Mp (et non 24Mp) ne représentant que le centre de l'image.

Inversement, si tu prends un 50mm, devant un capteur APS-c, il va cadrer comme un 75mm. Devant un capteur 24x36, il va cadrer comme un 50mm. Donc, à distance de travail identique, tu auras une composition plus aérée avec un boitier 24x36 qu'avec un APS-c.

[Dalibaba]

Ok, j'ai tout compris……
Merci pour les réponses et d'avoir eu la patience pour les explications………
Donc je vais certainement m'orienter ver un 50 mm afin de pouvoir l'utiliser avec un éventuel 24x36 dans un avenir peut-être pas si lointain que ça.

[EGr]

En occasion, tu as les Minolta 50/2.8 et 50/3.5, excellents tous les deux, le second n'atteignant "que" le rapport 1:2, mais ça peut peut-être te suffire en complément d'un 105 ?

[rascal]

pshitt vends un 50 macro nickel...

[Dalibaba]

et à quel tarif ??

[rascal]

270€ ici

[Dalibaba]

Je vais regarder tout ça tranquillement.

[jr56]

Oui, en macro, je préfère un 50mm (même en APS-C) à un 30mm (distance au sujet notamment). J'ai depuis longtemps le Minolta/2,8 qui est sans doute l'un des meilleurs rapport qualité/prix en la matière).
Le /3,5 est encore plus intéressant pour qui n'a pas besoin du rapport 1:1 (ou pour débuter en macro).

Par contre en usage généraliste (non macro) le 30mm est plus universel en APS-C à mon gout que le 50mm (qui est ma focale fixe standard par contre en 24x36, question d'habitude aussi sans doute.. j'ai débuté la photo avec pendant des années ce seul 50mm sur mon SRT101 ).