Objectif "passe partout"
HS suite : 15-85, voilà un range intéressant !
Attention, n'oublions pas que chez Canon, les capteurs sont un peu plus petits! Ce qui occasionne un facteur de crop de 1,6 contre le classique 1,5... Donc ce 15mm correspond exactement aux 16mm de Sony, Nikon, etc! Maintenant, le 85mm correspond pour nous Ă un 90mm, donc le gain est lĂ quand mĂŞme...
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'Ă©clairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'Ă©clairage en tous genres
055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW
Effectivement, coeff 1.6 chez Canon. Merci de le rappeler.
Désolé, RefleXx, je pense m'être mal fait comprendre: le fait que je trouve le rendu Zeiss très bon n'empêche en rien que sur test le Nikon de range équivalent puisse être encore meilleur. Peut-être aussi moins sujet à pannes et, comme tu le fais remarquer, moins cher.
Pour le 105 AIS c'était pour moi le problème opposé au tien: depuis une douzaine d'années j'étais en Leicaflex (le premier) avec le 35, le 50 et le 90. Mais, étant rentré en France avec un salaire très différent
j'ai reculé devant le prix d'une mise à jour et j'ai choisi en 1979 de me reconvertir en Nikon, à savoir un FM (dont je ne suis presque jamais servi), et un FE avec 24, 50 et 105. Étant très accoutumé au 90 Elmarit j'ai alors hésité comme toi entre le 105 et le 85. Je craignais que le 85 ne soit un peu trop court et j'ai choisi finalement le 105 aux qualités optiques réputées. En fait il s'est révélé un peu trop long pour mon usage (paysage, portrait). Rien n'est parfait. Attention, je te rappelle que tous ces objos Nikon sont à Mà P manuelle et qu'en outre ils ne sont guère adaptés aux boîtiers numériques de la marque; mais ça tu dois déjà le savoir mieux que moi. 
Pour le 105 AIS c'était pour moi le problème opposé au tien: depuis une douzaine d'années j'étais en Leicaflex (le premier) avec le 35, le 50 et le 90. Mais, étant rentré en France avec un salaire très différent
j'ai reculé devant le prix d'une mise à jour et j'ai choisi en 1979 de me reconvertir en Nikon, à savoir un FM (dont je ne suis presque jamais servi), et un FE avec 24, 50 et 105. Étant très accoutumé au 90 Elmarit j'ai alors hésité comme toi entre le 105 et le 85. Je craignais que le 85 ne soit un peu trop court et j'ai choisi finalement le 105 aux qualités optiques réputées. En fait il s'est révélé un peu trop long pour mon usage (paysage, portrait). Rien n'est parfait. Attention, je te rappelle que tous ces objos Nikon sont à Mà P manuelle et qu'en outre ils ne sont guère adaptés aux boîtiers numériques de la marque; mais ça tu dois déjà le savoir mieux que moi. A77M II, A57 avec Tok. 11-16 DX 2, Z.16-80 (de magnolias), Tam. 70-300 DI USD, S.55-300 SAM, Tam. 60mm macro, M. 100mm f2 (de futé77), M. 28mm f2 (de minoltista), flash Sony 43AM et diverses vieilleries.
on ne peut pas naître et avoir têté
on ne peut pas naître et avoir têté
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 33 invités
