Sony 100/2.8 Macro sur Photozone

[vince]

Bon où est ear78 ?? Quand tu auras fini de photographier des saucissons, tu viendras répondre à cette question angoissante !!

[rascal]

au rapport 1:1 les objo perdent environ 2IL (le nikon en tiennent comptent avec une diminution du diaph, pas les autres), ET une perte de la longueur focale, du genre 85mm au lieu de 100...

bref avec un 100/2,8, au rapport 1:1 on a en fait un 85/5,6... Voilà...

any other question ?

[vince]

any other question ?

Oui, tu aurais le numéro d'un bon avocat ? Je compte faire un procès à Tamron pour tromperie

Dire que pendant toutes ces années je pensais faire de la macro à 90 et à f2.8

[rascal]

bah t'as bien acheté une voiture avec un moteur style 1,4 L ou 1,9 et en fait tu as un 1,35 ou 1,85...

je sais je sais...

[vroum]

bah t'as bien acheté une voiture avec un moteur style 1,4 L ou 1,9 et en fait tu as un 1,35 ou 1,85...

je sais je sais...

1360 pour ètre précis !

[Bertrand T]

au rapport 1:1 les objo perdent environ 2IL (le nikon en tiennent comptent avec une diminution du diaph, pas les autres), ET une perte de la longueur focale, du genre 85mm au lieu de 100...

bref avec un 100/2,8, au rapport 1:1 on a en fait un 85/5,6... Voilà..

Tu mélanges deux effets distincts.
L'allongement du tirage provoque géométriquement une perte de luminosité (ouverture photométrique T/) par-rapport à l'ouverture géométrique (valeur f/, inchangée), mais la focale n'est pas affectée.
Certains designs optiques utilisent un déplacement de lentilles pour augmenter le grandissement en raccourcissant la focale (un peu vite désigné "mise au point interne"); dans ce cas la focale est notablement affectée, mais la perte de luminosité est moindre.
Nombre d'objectifs macro modernes utilisent à la fois l'allongement du tirage et la diminution de focale. Il est impossible de donner des chiffres : chaque optique est un cas d'espèce. (Mais le 100 mm f/2.8 qui donnerait un 85 T/5,6 est un faux cas : s'il atteint T/5,6 c'est que la focale n'a pas bougée; s'il descend à 85 mm, il perdra moins en luminosité )

Habituellement, les objectifs transmettent toujours la valeur f/, mais un système de mesure TTL prend en compte T/. Sans TTL, le photographe… utilise les tables et les formules de calcul.
Quelques rares objectif transmettent toujours la valeur T/ au lieu de f/ : chez Minolta, le MacroZoom 3x-1x et le 135/2.8[T/4.5] STF. Si le dernier MicroNikkor f/2.8 affiche 4.8 à pleine ouverture mais rapport 1:1, il rejoint le club.

Allez, une aspirine et au dodo

[Bug Killer]

Juste trois commentaires :

- l'EF 100/2.8 USM Macro est à MAP interne.
- Comme tous les tests sur mires photographiées, le test IMATEST utilisé par photozone ne permet pas de comparer les objectifs d'une monture à l'autre et même d'un modèle de boîtier à l'autre dans la même monture car les mesures sont fonction du capteur.
- Il faut relativiser les essais d'à peu près tous les sites et magazines qui ne portent que sur un seul exemplaire. En mesure on sait très bien que vu les dispersions à la fabrication, il faut passer au moins trois exemplaires à la moulinette et faire une moyenne.

[Mikaaa]

J'ai effectivement déjà constaté une bonne chute de luminosité (chute de la vitesse malgré une ouverture fixe) avec un Sigma 50mm macro f:2.8 lorsque je me rapproche du rapport 1:1, sans commun rapport avec ce que je peux assombrir en m'approchant... la perte de 2 IL citée par Rascal me parait correspondre.
Ce phénomène serait donc au moins atténué avec un objo à focus interne? ça m'intéresse déjà quà 1:1 le moindre bougé est préjudiciable, la chute de vitesse n'aide vraiment pas...

[Bug Killer]

Je vais demander à Vanessa qui a un EF 100/2.8 MAcro de vérifier ce qui se passe au 1:1.

[AlphaDream]

Il faut relativiser les essais d'à peu près tous les sites et magazines qui ne portent que sur un seul exemplaire. En mesure on sait très bien que vu les dispersions à la fabrication, il faut passer au moins trois exemplaires à la moulinette et faire une moyenne.

Si on peut en effet penser ça des objos d'entrée de gamme, je ne crois pas que les macro soient sujets à des variations sensibles. Ils font partie de la gamme moyenne et les contrôles de qualité sont quand même plus importants, en tout cas pour les optiques propriétaires (j'en suis moins convaincu pour Sigma et Tamron car il leur faut tirer les prix de reviens vers le bas).

[Bug Killer]

Je ne parlais pas de cet objectif en particulier qui a une excellente réputation mais dans un cadre général.

J'ai eu une réponse de PiR2 qui vient de faire l'essai, la MAP interne ne change rien à la perte de luminosité. 2IL à 1:1.