Choix d'un zoom télé.

[VG93]

Merci pour la réponse sur le 70-300, car ça n'était pas très clair pour les Sigma. Acheter Tamron est moins contraignant.
J'ai déjà posé la question restée sans réponse, comment fonctionnent les flash Sony et Sigma avec les A55 / 65 / A77 sans mise à jour, car pour mon Metz il y eu une MAJ pour les 3 ???

[rascal]

rien entendu sur les flash Sony. Pour les Sigma, aucune idée...

[jr56]

Flash Sony sur le 77; il y avait eu effectivement des rumeurs à sa sortie (je ne sais plus exactement, se reporter aux fil du 77 de cette époque, peut-être gros délai de déclenchement quand on active le flash, voire décalage ente flash et obturation?), certains disant même que déjà même pb. avéré sur les 33/55 (SLT déjà sortis à l'époque).
Du coup j'avais emmené mon HVL58 au salon pour le tester sur les ts nouveaux 65 et 77, avec l'aide d'autres forumeurs présents. Même en s'y mettant à plusieurs, personne n'a trouvé aucun problème de fonctionnement, même pas de délai/retard en tout cas appréciable (ce dernier point pouvant être plus subjectif, difficile de mesurer les 1/10s ou 1/20s au salon, j'avais pris la précaution de faire essayer par plusieurs).

Pas testé par contre sur les 33/55.

[jr56]

Pas vu le remarque, sauf erreur, donc je la fais: Sur le choix du zoom, en tt cas entre un 200 ou 300mm max., c'est surtout au photographe de voir s'il a besoin des 300mm (qui sur un capteur APS-C cadrent en plus comme un 450mm! très peu allaient aussi long du temps de l'argentique) ou si 200mm (donc équivalent 300mm en 24x36) lui suffisent.

Monter à 300mm, c'est quand même en général toutes choses égales par ailleurs, plus long/plus gros/plus cher (et plus de pb. potentiel de chromatisme à niveau de gamme identique).

Et comme dit plus haut, si un xx-300 pas trop cher ne permet que d'ouvrir à 5,6 ou 6,3, voire impose le f/8 por un piqué correct, on est limité par la lumière ou il faut pousser les zizos, l'AF n'est pas forcément performant...: tout dépend des photos qu'on veut faire entre 200mm et 300mm (limitations moins gênante à 300mm pour saisir les détails d'architecture ou faire du paysage lointain surtout en se mettant sur pied ou monopode que pour saisir à 300mm du sport rapide... ou des enfants, ou son chien/chat en pleine action).

J'aurai tendance à dire que surtout avec un budget limité, mieux vaut se limiter à un meilleur xx-200 si on n'a pas un besoin impératif de monter à 300.
Le raisonnement pouvant être inverse si on cherche l'objectif le plus polyvalent possible, par ex. pour emmener en voyage lointain sans trop se charger et faire face à tout (mais dans e cas là, un bon bridge voire compact avec un objectif à large plage...).

[jr56]

Pour l'accompagner je pense à un sigma 17-70 qui semble être très bon.
Mais reste le problème du zoom.

Comme tu dis débuter, je me permets de souligner que le 17-70 est aussi un zoom: Zoom signifie objectif donc la focale peut varier, et pas forcément longue focale: Tu as des zooms grand angle (par ex. mon 12-24mm), des zooms "transtandards", autre dit dont la focale s'étale de part et d'autres des focales dites standards , soit 35/40mm en APS-C et 50/55mm en 24x36 (par ex. ton 17-70mm), et des zooms téléobjectifs (55-200, 70-300mm etc...).

Zoom s'oppose à focale fixe, objectif qui n'a qu'une seule focale (mais en général plus performant techniquement à prix égal: meilleure qualité optique et/ou plus grande ouverture et/ou AF plus rapide, etc, et aussi poids encombrement plus réduit)

[Electro Moped]

Pardonnez mon langage de profane chef

[jr56]

Rien à pardonner, on est là pour apprendre aux débutants... que nous fûmes nous-même
Et la confusion zoom = téléobjectif (même focale fixe parfois!) est permanente parmi les non-photographes (peut-être provenant de l'utilisation du raccourci zoomer en cinéma/télévision pour exprimer l'action de "zoom-avant" = filmer tout en augmentant la focale pour donner l'impression d'avancer vers le sujet).

Même mes propres enfants...