beercan 70-210 f4 et 100-300 apo double emploi ?

[Cailloux38]

Un Tam 70-300 comme moi ? Ben voilà, les montagnards sont d'accord !

[haffem]

Bonsoir,

Merci pour vos réponses, je suis fixé. Je me sers du 100-300 pour photos des enfants de loins pour qu'ils soient naturels et un peu d'animalier. Sur l'animalier, je trouve qu'il manque vite de lumière, en portrait il pique pas trop ; il faut dire que pour les portraits j'ai le 50 1.4, mais les poses des enfants manques de naturels.

Donc pas mal le beercan, mais pas assez pour faire doublon avec le 100-300. Je crois que je vais passer dés que possible au tamy.

Et la fonction macro du beercan ?

Christian

[srekcah]

Moi le beercan je l'ai revendu peu de temps après l'avoir acheté, j'ai pas accroche, surtout sur l'AF que je trouve lent, et le poids, que dire... Insupportable pour une telle focale. Je suis passe au tamy 70-200/2.8, quitte a avoir du poids... Mais déçu de l'AF, je l'ai revendu au profit du M200/2.8, et la, comment dire...AF, poids, pique, juste le TOP.

J'ai pu tester le 100-300APO, et je l'ai trouve vraiment bon, léger, et un AF correct. Par contre, il aura je pense du mal a assumer les nouveaux capteurs surpixelises...

[Grej]

On peut encore donner son avis ?

J'ai les deux et je n'en ai pas du tout la même utilisation personnellement ! Le 100-300 je m'en sert principalement comme télézoom à tout faire que je met au cas où dans le fourre tout car il est léger et ne prend aucune place. Par exemple, si je pars en ballade sans spécialement avoir prévu de faire de l'animalier ou shooter un truc au loin il m'est très utile en cas de besoin en complément d'un transtandart. Il ne me sert que dans ce cas, car quand je sort pour faire du zoom... je prends le 200-400 et non le 100-300 !

Pour le beercan par contre, c'est clairement l'ouverture qui est chouette, je m'en sert pour des portraits, de la proxy et autre balades en villes à shooter ce qui passe... Ils ne font donc pas du tout doublon personellement. Je vois qu'il est comparé à des 300 f2.8 au dessus.... c'est sur que là c'est incomparables, le budget n'a rien à voir ! L'avantage du beercan est quand même avant tout son prix (j'ai eu le miens à 50€ sur LBC) pour un objo pas parfait mais satisfaisant pour quelqu'un de non exigent comme moi qui ne fait que du format web...

Pour dire, dès que j'ai les sous, je compte me prendre un 80-200 f2.8 (pour l'ouverture uniquement) mais je garderais le beercan car il ne craint rien et que je pourrais bourlinguer avec ce tank sans risque (chose que je ne ferais pas avec le Blanc), là il y aura pourtant clairement doublon ....

[razorback6150]

Pour dire, dès que j'ai les sous, je compte me prendre un 80-200 f2.8 (pour l'ouverture uniquement) mais je garderais le beercan car il ne craint rien et que je pourrais bourlinguer avec ce tank sans risque (chose que je ne ferais pas avec le Blanc), là il y aura pourtant clairement doublon ....

Sis, mon beercan est mort, le fut arrière se désolidarise un peu et donc la came de map ne prends plus

[Grej]

....prends en un autre !

[razorback6150]

Nan, je préfère le couple A550 + 70-300 Tamron DI 1:2 que le couple A200 + Beercan