28 f:2.8

fouse · #33 Message Sam 07 Jan 2006 12:07

La 3 . Bien équilibrée , les détails....Le halo autour de certain bâtiment ne me gêne pas du tout , peut être parce que je suis binoclard ?

La 1 est sous exposée.

#34 Message Mar 10 Jan 2006 19:27

Je suis pour l'instant sur un écran non calibré, c'est donc difficile à dire mais je trouve aussi que la 3 est bien et je ne vois pas de halo.

JJ · #35 Message Mar 10 Jan 2006 20:17

Jolie photos en effet. J'aime bien la 3 aussi. Mais qu'est-ce que c'est que ces deux points bleus foncés dans le ciel ?
J'ai eu un point bleu foncé aussi sur des photos prises ce week-end avec un grand coin de ciel bleu !!!

Charly · #36 Message Mar 10 Jan 2006 20:24

Juste un peu de poussière sur le capteur ! :lol:

brivadois · #37 Message Mer 11 Jan 2006 09:01

J.C,

Tu indiques ne plus constater de halo sur la 3 qui a été corrigée en "surexposition" de +0.75 à partir du Raw, alors que lors de la correction précédente sur le jpeg tu voyais le halo. Peut on en déduire que les corrections de luminosité avec Raw Shooter avant conversion du raw en jpeg sont meilleures que les corrections avec PhotoShop sur le fichier jpeg ?

Merci de continuer à donner vos avis.

JJ: de bien belles poussières en effet, surtout quand on diaphragme à + de f:11.

François

red71 · #38 Message Mer 11 Jan 2006 12:58

brivadois a écrit :J.C,
Tu indiques ne plus constater de halo sur la 3 qui a été corrigée en "surexposition" de +0.75 à partir du Raw, alors que lors de la correction précédente sur le jpeg tu voyais le halo. Peut on en déduire que les corrections de luminosité avec Raw Shooter avant conversion du raw en jpeg sont meilleures que les corrections avec PhotoShop sur le fichier jpeg ?

Ca me paraissait évident, moi... :oops:

fouse · #39 Message Mer 11 Jan 2006 15:16

Méfiez vous de vos yeux . Le halo y est , raw ou pas raw . Voici un crop des 2 fichiers raw et jpe de Brivadois; pour ne pas fausser la comparaison , j'ai réglé les couleurs du fichier Raw sur celles du fichier jpe . Convaincus ?

#40 Message Lun 23 Jan 2006 17:46

brivadois a écrit :J.C,

Tu indiques ne plus constater de halo sur la 3 qui a été corrigée en "surexposition" de +0.75 à partir du Raw, alors que lors de la correction précédente sur le jpeg tu voyais le halo. Peut on en déduire que les corrections de luminosité avec Raw Shooter avant conversion du raw en jpeg sont meilleures que les corrections avec PhotoShop sur le fichier jpeg ?

Effectivement c'est ce que l'on peut en déduire.

fouse a écrit :Méfiez vous de vos yeux . Le halo y est , raw ou pas raw . Voici un crop des 2 fichiers raw et jpe de Brivadois; pour ne pas fausser la comparaison , j'ai réglé les couleurs du fichier Raw sur celles du fichier jpe . Convaincus ?

Je ne parle pas des quelques pixels blancs autour des bâtiments, ceux ci ne se voient qu'en cropant au maximum, ce n'est pas le halo dont on parle, pour voir de quoi il en retourne c'est simple, tu prends la photo la plus sous-ex, tu l'ouvres dans photoshop, tu fais "tons clair/tons foncé", t'abuses un peu sur les réglages pour amplpifier le phénomène et tu verras le halo en question. Des fois il faut pas beaucoup forcé, il apparait vite.

fouse · #41 Message Lun 23 Jan 2006 18:42

Pour moi , la photo de Brivadois présente un phénomène classique qu'on appelle l'effet de bord càd un halo blanc sur des zones de forts contrastes.

brivadois · #42 Message Mar 24 Jan 2006 08:24

J.C et fouse , merci pour vos explications.
Si je résume: une grande partie du phénomène de halo est naturelle, mais il faut éviter de l'accentuer en utilisant plutôt le fichier raw.
Ce type d'images ne m'avait jamais posé de problèmes, mais j'essaierai d'y faire plus attention.
Bonnes photos avec votre Sony!

François

28 f:2.8

Qui est en ligne ?