Test du 16-50/2.8 sur alpha77 /JMS pour MDLP

[rascal]

'tain... Sony se met au micromoteur aussi ? comme tamron dernièrement ? mais sans changer le nom, comme canon...

si ça se confirme, grosse déception... mais qui expliquerait un prix plus faible que je ne le prévoyais...

[Bug Killer]

Sigma aussi le fait. Le 17-70 OS a un micromoteur HSM. Chez Canon, c'est une solution qui semble en cours d'abandon. Après en avoir équipé les 55-200, 75-300 et 70-300 IS USM, la marque est revenue, avec un niveau de bruit très faible, au micromoteurs traditionnels sur les 55-250 IS, 18-200 IS et 18-135 IS. En revanche, tout le haut de gamme EF-S, 10-22, 15-85, 17-85, 17-55/2.8 utilise un USM annulaire. C'est amusant de voir comment les fabricants se croisent.

[rascal]

oui, sigma aussi bien sûr.

bah, même "problèmes", même solution, c'est de la co-évolution.

[Bug Killer]

Ben non, même problème et solutions alternées dans le temps. Je ne pensais pas que Canon reviendrait au micromoteur traditionnel. ça à fait d'ailleurs beaucoup fait râler les canonistes à la sortie du 18-200.

[rascal]

pour une baisse des prix ou pas ?

j'ai toujours eu l'impression que le 18-200 IS était moins apprécié que son équivalent Nikon alors qu'il me semblait que le perfs étaient assez voisines...

[Bug Killer]

Il est moins apprécié car il n'a pas la motorisation ultrasonique annulaire du Nikon. De nombreux canonistes, moi y compris, auraient préféré le payer au même prix que le Nikon, 659€, mais équipé d'un ring-USM, au lieu de le payer 479€ avec un micromoteur, même silencieux et rapide pour un moteur de ce type. Quand je l'entends faire tzz-tzz-tzz autour du point, ça m'agace.

[jr56]

J'avoue être une fois de plus atypique. Toutes ces histoires de type d'AF, de bruit de l'AF et le fait qu'il fasse tzz tzz autour de la MaP ne m"ont jamais préoccupé. Et je n'ai jamais trouvé d'avantage particulier aux optiques SSM depuis que j'en ai.
Pire sans doute pour vous, comme signalé en son temps, j'ai remis en service le bip qui signale que la MaP est faite à cause du SSM! (car sinon j'ai l'imlpression que ce n'est pas le cas).

C'est grave docteur?

[rascal]

Ok, mais tu te rends compte, acheter un Canon au même prix qu'un Nikon ? quelle paradoxe !

C'est vrai que je ne suis pas super aware des gamme non pro canikon...

je vais voir si je trouve des témoignages sur cette "nouvelle" motorisation Sony sur DP ou Dyxum...

[rascal]

:shock: J'avoue être une fois de plus atypique.

"Personne ne comprend la physique quantique" Feynman

"Personne ne comprend la pratique photo de jr 56" rascal.

[touco]

Lui-même ne se comprend pas, comme Kim Peaks

[Bug Killer]

J'ai pu récemment constater de nouveau la différence qui existe, en monture Canon, entre la motorisation ultrasonique annulaire et le reste. Comme j'ai cassé mon 15-85 IS USM, j'ai dû utiliser lors d'un bref séjour à Amsterdam et Haarlem, l'EF-S 18-55 qui prenait la poussière dans mon placard et le 18-200 IS quand KB me le prêtait. De temps en temps, ces deux objectifs oscillent brièvement autour du point avant que celui-ci ne soit confirmé, comme le faisait mon Sigma 17-70. Avec tous mes autres objectifs qui sont des ring-USM, ça ne le fait jamais. La MAP est instantanée. Quand tu fais du reportage urbain en photographiant à la volée, c'est appréciable. En paysage, tu t'en fous.