[Feedback] Sigma 70 200 2.8 HSM EX OS

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
didlawowo
Messages : 976
Photos : 43
Inscription : 06 Jan 2011
Localisation : lyon
Contact :

#1 Message Lun 16 Juil 2012 14:04


Hello,
ayant envi de faire l'acquisitation de ce nouveau jouet, je recherche des feedback sur le sujet, voir un possesseur dans la région lyonnais pour me faire mon idée :-)

je sais qu'il peux y avoir des incompatibilité avec mon A33 mais cela ne me fait pas peur :-)
de quoi faire de belles photos ?
------------------------------------------------------------------------
Site web http://dc-photographe.fr - page FaceBook https://www.facebook.com/DCphotographe

Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#2 Message Lun 16 Juil 2012 14:06


C'est aussi un cailloux qui m'intéresserai ;)

Manu2023 en a un, il va pouvoir nous faire un retour aux petits oignons :D
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5

ibordas
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1247
Photos : 24
Inscription : 13 Oct 2008
Localisation : Genève - CH
Contact :

#3 Message Lun 16 Juil 2012 14:17


La version OS est assez chère il me semble.. presque le prix du 70-200 SSM d'occas'

Review : ici

Comparo : ici

Valoch
Messages : 14829
Photos : 694
Inscription : 11 Jan 2011
Localisation : 31
/

#4 Message Lun 16 Juil 2012 15:01


Tu souhaites remplacer ton Tamron 70/200 ? Si oui que lui reproches tu ? (juste par curiosité, car je ne l'ai jamais testé :D )

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#5 Message Lun 16 Juil 2012 15:10


Valoch a écrit :Tu souhaites remplacer ton Tamron 70/200 ? Si oui que lui reproches tu ? (juste par curiosité, car je ne l'ai jamais testé :D )

Perso, je lui reproche d'être un aspirateur. Si ça peut répondre en parti à ta question.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Valoch
Messages : 14829
Photos : 694
Inscription : 11 Jan 2011
Localisation : 31
/

#6 Message Lun 16 Juil 2012 15:14


Dans le sens ou beaucoup de poussières se retrouvent dedans ?

Merci :)

Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#7 Message Lun 16 Juil 2012 15:15


Bruit de l'AF non ?
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#8 Message Lun 16 Juil 2012 15:41


Valoch a écrit :Dans le sens ou beaucoup de poussières se retrouvent dedans ?

Merci :)

Oui. J'ai fait un festival en plein air avec du mistral un mois après avoir acheté le mien. J'ai compris pourquoi je l'avais payé le tiers du prix du Sony.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Valoch
Messages : 14829
Photos : 694
Inscription : 11 Jan 2011
Localisation : 31
/

#9 Message Lun 16 Juil 2012 15:44


D'accord je vois ... moi qui suis un maniaque de mon matos photo en en plus, je n'apprécierai pas :glups:

Merci :commeca:

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#10 Message Lun 16 Juil 2012 15:46


Aguares a écrit :
Valoch a écrit :Tu souhaites remplacer ton Tamron 70/200 ? Si oui que lui reproches tu ? (juste par curiosité, car je ne l'ai jamais testé :D )

Perso, je lui reproche d'être un aspirateur. Si ça peut répondre en parti à ta question.


et tu n'es pas le seul, j'ai lu ce genre de reproches ailleurs. Est ce que c'est valable sur tout ou partie de la production, va savoir (mĂŞme impression pour le 100-400 Canon).
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#11 Message Lun 16 Juil 2012 15:46


Valoch a écrit :D'accord je vois ... moi qui suis un maniaque de mon matos photo en en plus, je n'apprécierai pas :glups:

Merci :commeca:

Par contre, je dis pas que le Tamron est mauvais. Et le combat est le mĂŞme chez Sigma Ă  mon avis...
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Valoch
Messages : 14829
Photos : 694
Inscription : 11 Jan 2011
Localisation : 31
/

#12 Message Lun 16 Juil 2012 15:51


Pour l'instant je me contente de mon 70-200/2.8 APO DG EX (version juste avant le HSM) qiui est quand même assez bon, vu son prix en occasion. Mais des retours sur les versions plus récentes sont bons à prendre.

herissonalunettes
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4947
Photos : 547
Inscription : 30 Avr 2009
Localisation : Margeride est
/

#13 Message Lun 16 Juil 2012 16:41


Aguares a écrit :
Valoch a écrit :D'accord je vois ... moi qui suis un maniaque de mon matos photo en en plus, je n'apprécierai pas :glups:

Merci :commeca:

Par contre, je dis pas que le Tamron est mauvais. Et le combat est le mĂŞme chez Sigma Ă  mon avis...

je viens d'aller reverifier. je ne suis pas un maniaque du matos : si j'ai besoin d'y aller, j'y vais, tant pis si ca prends la poussiere. j'ai le sigma hsm non OS depuis un an, j'ai fais deux mois en australie avec lui dans un sac a dos pas photo, et beaucoup de balades sur la plage ou desert venté. pas une poussiere à l'interieur.
à coté j'ai le bigma qui lui aspire plus que le meilleur modéle de chez dyson, mais qui apres dmontage du bloc avant se nettoie assez bien. il ont vecu à peu pres la meme chose, donc le sigma 70 200 ex hsm peut etre considéré comme assez resistant aux poussieres.
"Il faudrait essayer d'ĂŞtre heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple" Prevert

Valoch
Messages : 14829
Photos : 694
Inscription : 11 Jan 2011
Localisation : 31
/

#14 Message Lun 16 Juil 2012 18:55


Vu le prix de nos jouets je reste maniaque :D J'ai la version avant la tienne (non HSM) et c'est pareil, la poussière ne passe pas :commeca:

didlawowo
Messages : 976
Photos : 43
Inscription : 06 Jan 2011
Localisation : lyon
Contact :

#15 Message Mar 17 Juil 2012 07:19


ouais bon du coup y'a pas vraiment de retour, si ce n'est qu'il semble de qualité au vu des test :-)

ceci dit la version OS semble de moins bonne qualité optique que la non OS (du moins les bords a 200 mm) . du coup il faudrait mieux partir sur la première ?
de quoi faire de belles photos ?
------------------------------------------------------------------------
Site web http://dc-photographe.fr - page FaceBook https://www.facebook.com/DCphotographe

lakys
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1642
Inscription : 18 Sep 2011
Localisation : Lyon

#16 Message Mar 17 Juil 2012 09:37


didlawowo a écrit :ceci dit la version OS semble de moins bonne qualité optique que la non OS (du moins les bords a 200 mm) . du coup il faudrait mieux partir sur la première ?


Je trouve le mot faible... :)

especially the Sigma OS, which looks awful compared to the rest.


L'horreur quoi.

A 200mm et ouvert à f/2.8, tu vas probablement regretter ton Tamron. Enfin d'après le test.
Remarque, vu que tu l'utilises en APS-C, tu n'irais jamais dans les coins (24x36).

Sur les mid-sections, l'OS n'est pas mieux remarque.


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités