début d'une longue série

[franfranky]

Bonjour à tous, je me suis mis dans la te depuis quelques temps de consillier deux passions (les fleurs et la photo) donc voila je shoot tous ce que je croise en rando au macro et hop j'identifie et je fais tirer.
Bon c'est un début j'ai encore quelques soucis pour bien gérer la profondeur de champs histoire d'avoir un fond bien 'smooth'. Allé voici quelques exemples!

[DEMAILLY Damien]

la 1: elle est floue, ou alors c'est moi qui n'arrive pas à voir la zone de MAP
la 2: j'aime bien l'association des fleurs/arrière plan
la 3 et 4: la lumière est (trop) dure, prise en plongée qui ne les met pas forcément en valeur..

Globalement c'est sympa mais je trouve les compositions trop centrées, de belles fleurs en plein milieu d'un écrin vert, c'est bien moins beau que de belles fleurs avec une compo soignée, le regard qui suit une tige, une contre-plongée, un bout de ciel...
est-ce clair? ce n'est que mon avis!

[franfranky]

effectivement, ce sont des essais.
La premirère est flou je l'accorde (merci le vent!).
Pour les compos je commence 'simple', je vais tenter d'autre plan plus recherché.
Pour l'instant je tente de bien évaluer la profondeur de champs pour avois un bon compromis entre un sujet net et un arrière plan doux. c'est parfois difficile sur certaine fleur d'obtenir un résultat convaincant à cause des morphologies parfois 'biscornues'.

[DEMAILLY Damien]

pour la profondeur de champ, au pire tu peux "tricher" en augmentant par traitement le flou autour de tes sujets.. je ne suis pas trop adepte de ce genre de choses, mais un coup de temps en temps pour magnifier une photo, why not!!

[franfranky]

je ne suis pas trop fan non plus du floutage, je trouve que le rendu est souvent synthétique, puis tant qu'à faire les chose autant les faire bien! (sinon je ferme à f18 je shoot tous ce qui passe et je retouche tous sous photoshop...mouais bof)

[DEMAILLY Damien]

certes! en même temps quand je vois les photos, c'est plus de la proxi que de la macro... est-ce que tu n'as pas besoin de plus fermer avec une optique macro qu'avec une non-dédiée (si tu shootes bien avec le macro)? du coup, pdc augmentée?

[franfranky]

la je ferme en générale à 14 , le problème est surtout de trouver le bon équilibre entre nétteté du sujet et flou de l'arrière plan. dès que la fleur est un peu grosse c'est plus compliqué.
La deuxième par exemple est une toute petite fleur je crois que j'était en dessous de f8 (a vérifier) et je trouve le rendu plus sympa que sur la dernière qui fait 3 cm de diamètre (donc je ferme un peut plus).

[herissonalunettes]

certes! en même temps quand je vois les photos, c'est plus de la proxi que de la macro... est-ce que tu n'as pas besoin de plus fermer avec une optique macro qu'avec une non-dédiée (si tu shootes bien avec le macro)? du coup, pdc augmentée?

une optique macro tolere mieux d'etre fermée, mais tu n'as pas besoin de ferer plus, juste la possibilité.
concernant lla recherche d'arriere plan flou, le floutage est une mauvaise solution, il ne faut meme pas y penser lors de la prise de vue. une photo qui merite photoshop est une bonne photo qu'on magnifie, il ne faut pas considerer que l'on va toutes les passer à la moulinette. un peu comme l'oral de rattrapage, si on peu sen passer c'est mieux!

surtout que la meilleure solution pour avor un beau fond flou, c'est d'eloigner le sujet du fond, et ca c'est impossible quand on prend les photos trop en plongée, car la longueur de la tige et doc la distance sujet sol/fond est fixe. Plus tu plies les genoux, plus tu reduit la plongée,et plus tu eloignes le fond car à la rigueur sur le plan horinzontal une branche te gene en arriere plan, tu la pousses avec quelques chose, un genou, une brindille,...

[franfranky]

pas bête! c'est le genre de truc auquel je ne pense pas tous le temps, vivement ce week end que j'expérimente!