help pour un premier achat

[docholliday]

heureux possesseur du sony alpha je voudrai acquerir un deuxieme objectif
je pense a un 75-300
par contre je suis completement novice dans la photo

j'ai du mal a comprendre entre les 3 que l'on propose sony alpha et tamrom je crois

plus je lis le forum plus je m'embrouille
si quelqu'un pouvais m'aider ce serait sympa

[toine]

Bienvenu sur le forum.

Sans être méchant il y a déjà beaucoup de fils qui abordent ce sujet. Fais une petite recherche, tu trouveras beaucoup d'avis. Ensuite si tu as des questions précises cela sera plus facile pour y répondre.

bon choix,
toine

[Kawamashi]

Un deuxième objectif, c'est bien, mais pour qu'on puisse t'aider, il faudrait que tu nous dises quel usage tu comptes en faire, et quel budget tu es prêt à mettre...

[docholliday]

j'ai pris le pack avec le 18 75
je pars ds 3 semaines en afrique du sud pour les vacances et j'espere ramener quelques phtos sympas
completement novice et ayant fait pas mal de recherche ici et ailleurs je perds pieds concernant les different obj 75 300 qui sont dans mon budget de 250 300 euros
si quelqu'un pouvait m'aider
desole encore de poser une question traitee si souvent mais j'ai du mal a comprendre entre les 3 proposes si il y a une diffenrence notable

[GONico]

En gros, il y a deux familles, les APO et les non-APO.
Tu auras une meilleure qualité d'image avec les APO.
Si tu veux ,je me debarasse d'un Tamron 70-300mm LD (le traitement LD chez Tamron correspond en gros au APO chez Sigma et Minolta)

[Schtroumpf]

Sinon, pour 300? il doit être possible de trouver le 100-300 APO Minolta sur la baie. Tiens, justement: objet 220127842520 sur ebay !

[Kawamashi]

Je te conseille pour ma part le sigma APO macro (versions DG ou MACRO super II), qui te permettra en prime de t'initier aux joies de la macro, et cela sans surcoût... Il n'est vraiment pas cher d'occasion. Un très bon 2 en 1 pou débuter !

[docholliday]

et entre le sigma apo macro et le sony y a til une difference??

[Kawamashi]

Les 2 se valent au niveau qualité, mais n'espère pas faire de macro avec le sony. Je pense que pour un amateur la différence de qualité n'est pas flagrante, mais le fait de pouvoir l'utiliser pour débuter la macro a été pour moi un vrai plus.

[docholliday]

merci encore pour vos reponses rapides
une derniere pour la route
a part la fonction macro le sigma et le sony se valent ils?

[mero]

tu as la réponse juste au-dessus.
Non négligeable aussi, mes ancien Minolta (donc Sony) sont très bien fini et conçus pour durer...

[Okapi]

Comme je suis un convaincu des beercan, je te donne le tuyau, tu peux les trouver pour vraiment pas cher et ce sont parmi les meilleurs selon moi au niveau de la qualité d'image, le beercan notamment a un bokeh d'enfer en l'utilisant comme macro.(c'est le rendu de l'arrière-plan que l'on nomme ainsi)

[GONico]

Le Beercan est effectivement très bien ,mais son prix est le meme en occaz que celui du Sigma 70-300 APO , qui lui aussi donne de belles images avec 100mm de plus
Un choix a faire selon ses besoins

[AlphaDream]

Comme je suis un convaincu des beercan, je te donne le tuyau, tu peux les trouver pour vraiment pas cher et ce sont parmi les meilleurs selon moi au niveau de la qualité d'image, le beercan notamment a un bokeh d'enfer en l'utilisant comme macro.(c'est le rendu de l'arrière-plan que l'on nomme ainsi)

En l'utilisant comme macro ?
Moi je veux bien, mais 1,10m de distance min et un raport de grandissement de 1:4, on est quand même très loin de la macro. Faudrait pas tomber dans le travers des constructeurs qui bombardent leurs objos du titre flatteur de macro dès qu'une bestiole mesure plus de 2 pixels sur le capteur...
La vraie macro, c'est 1:1, avec une tolérance à 1:2. En dessous, c'est au mieux de la proxi, et à 1:4, c'est juste de la photo...

Ceci étant, c'est vrai qu'il est bon, ce Beercan, mais déjà moins sur l'Alpha que sur un Minolta. Passera-t-il l'obstacle du prochain boîtier ? On verra bien

[Okapi]

Je suis pas totalement d'accord avec le concept de macro tel que l'on écrit ici, selon moi le résultat compte, et pas seulement le rapport indiqué qui vient uniquement de la construction de l'objectif lui permettant de s'approcher jusqu'au rapport voulu, essaie de faire une photo comme celle-là avec le 50 macro, et tu me diras si tu y parviens, là c'est fait au beercan précisément....



Par contre celle-là tu peux la sortir au 50, même si elle vient du 210 aussi, les deux sont des macros non?



Là on essaie de lui donner des conseils, et c'est utile pour lui de savoir que ces photos sont faisables avec ces objectifs, plus que de lui dire que ce ne sont pas des macros techniquement, je crois qu'il a déjà assez de mal à se décider.

[AlphaDream]

Pour commencer, Okapi, ton capteur n'étant pas carré, j'aimerais bien voir la photo originale.
Une mouche mesurant environ 1cm, au rapport max 1:4 de ton beercan fera 2.5mm sur ton capteur, soit 1/10e de l'image. On voit donc bien que ce que tu nous présentes est un crop sans doute assez sévère de la photo initiale.
Ton image originale n'est donc très probablement pas de la macro, et de mon point de vue ton crop l'est à peine.
Pour finir, et sauf ton respect, des macros au 50mm, j'en ai fait des centaines, et avec des grandissement bien supérieurs à ton crop. L'exemple de la mouche est bien mal choisi car ce n'est pas une bestiole très farouche, sinon je n'aurais jamais réussi à obtenr ce genre de cliché (au 100mm, mais avec un grandissement de 6:1 !) :