FE 28mm F2 ou FE 35mm 2.8 ?
-
Jérôme - Messages : 1650
- Photos : 1376
- Inscription : 13 Nov 2006
- Localisation : Guyancourt (Yvelines)
- reçus
- Contact :
Bonjour,
VoilĂ tout est dans le titre.
Je recherche une focale fixe.
J'hésite entre le 28 et le 35.
De préférence, j'opterai pour le 28 qui ouvre plus et qui est moins cher.
Mais j'aimerais savoir ce qui explique cette différence de prix ? Le 28 est de moins bonne qualité ?
Merci pour vos réponses.
VoilĂ tout est dans le titre.
Je recherche une focale fixe.
J'hésite entre le 28 et le 35.
De préférence, j'opterai pour le 28 qui ouvre plus et qui est moins cher.
Mais j'aimerais savoir ce qui explique cette différence de prix ? Le 28 est de moins bonne qualité ?
Merci pour vos réponses.
A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
le 35 est siglé Zeiss.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
Jérôme - Messages : 1650
- Photos : 1376
- Inscription : 13 Nov 2006
- Localisation : Guyancourt (Yvelines)
- reçus
- Contact :
Ah du coup on paye la marque.
Mais au final la différence de qualité ne justifie pas la différence de prix ?
Si ?
Mais au final la différence de qualité ne justifie pas la différence de prix ?
Si ?
A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
Ă chacun de voir.
faut regarder les tests plus précisément, mais je crois que le 28 est vraiment bon. Le 35 aussi et il a l'avantage d'être plus compact.
A mon avis ce qui compte c'est plutĂ´t TON choix de la focale, 28 et 35, c'est pas la mĂŞme chose
faut regarder les tests plus précisément, mais je crois que le 28 est vraiment bon. Le 35 aussi et il a l'avantage d'être plus compact.
A mon avis ce qui compte c'est plutĂ´t TON choix de la focale, 28 et 35, c'est pas la mĂŞme chose
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
jclaude - Messages : 1252
- Photos : 117
- Inscription : 23 Mai 2015
- Localisation : Suisse Romande
- donnés / reçus
J'avais le 35, très, très bon. Capable de restituer les plus fins détails à 100% (a7rII)
Je voulais en focale fixe plus large, j'ai le 28mm + la lentille qui écarte à 21. Il très bon.
Je dois dire qu'il faut zoomer à 100% pour voir une petite différence. Les pourtours de l'image sont un peu moins bons avec le 28mm.
Au final, Ă part ce qui touche au budget, il faut savoir si tu veux 35 ou 28mm.
Je voulais en focale fixe plus large, j'ai le 28mm + la lentille qui écarte à 21. Il très bon.
Je dois dire qu'il faut zoomer à 100% pour voir une petite différence. Les pourtours de l'image sont un peu moins bons avec le 28mm.
Au final, Ă part ce qui touche au budget, il faut savoir si tu veux 35 ou 28mm.
-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Exactement, il y a quand mĂŞme un monde entre 28 et 35mm quand Ă l'usage et la pratique... C'est Ă toi de bien choisir. Le 35mm est plus passe-partout en reportage urbain, le 28 plus Ă l'aise en paysages (mĂŞme si on peut faire du paysage au 200mm !
) surtout en montagne et avec des avants-plans importants. Il permet des contre-plongées plus dynamiques en ville.
C'est vraiment deux usages différents pour moi. Coté qualité, le 35mm est meilleur mais tu ne verras pas de différence sur un A3+ honnêtement... Il faut faire du pixel peeping comme le dit jclaude pour voir les différences et avoir un écran 4 ou 5K...

C'est vraiment deux usages différents pour moi. Coté qualité, le 35mm est meilleur mais tu ne verras pas de différence sur un A3+ honnêtement... Il faut faire du pixel peeping comme le dit jclaude pour voir les différences et avoir un écran 4 ou 5K...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Jérôme - Messages : 1650
- Photos : 1376
- Inscription : 13 Nov 2006
- Localisation : Guyancourt (Yvelines)
- reçus
- Contact :
Bon.
Ok.
Niveau qualité cela semble réglé.
J'avoue avoir une préférence pour la focale 35mm.
Il m'aurait fallu un 35 Ă 1.8 au moins.
Un peu comme la monture A.
Merci Ă vous.
Ok.
Niveau qualité cela semble réglé.
J'avoue avoir une préférence pour la focale 35mm.
Il m'aurait fallu un 35 Ă 1.8 au moins.
Un peu comme la monture A.
Merci Ă vous.
A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
et si tu veux essayer le 35mm on habite a coté...
Pour ce qui est du 28 mm, je ne l'ai pas trouvé bon du tout, mais c'était sur a7R, aberration chromatique catastrophique entre F2 et 2.8, distorsion rédhibitoire, rendu des couleurs banal...
Pour ce qui est du 28 mm, je ne l'ai pas trouvé bon du tout, mais c'était sur a7R, aberration chromatique catastrophique entre F2 et 2.8, distorsion rédhibitoire, rendu des couleurs banal...
Sony a7rIV et a7 - 16-35 GM - 24-105 G - Loxia 21 - FE 35 2.8 - Loxia 50 - FE 55
-
Jérôme - Messages : 1650
- Photos : 1376
- Inscription : 13 Nov 2006
- Localisation : Guyancourt (Yvelines)
- reçus
- Contact :
Merci xtatic.
Je l'ai déjà essayé le 35 et j'ai bien accroché.
Mais le 28 me plaisait pour son ouverture.
Maintenant d'après ce que tu dis, le 35 semble être une bonne option... Mais plus chère...
Je l'ai déjà essayé le 35 et j'ai bien accroché.
Mais le 28 me plaisait pour son ouverture.
Maintenant d'après ce que tu dis, le 35 semble être une bonne option... Mais plus chère...
A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
-
stefunlekite - Messages : 316
- Photos : 29
- Inscription : 03 Juil 2015
Salut,
Des bons tests, par un jeune allemand non sponso:
http://phillipreeve.net/blog/review-carl-zeiss-sonnar-fe-2-835-za-t/
http://phillipreeve.net/blog/sony-fe-28mm-2-what-we-know-so-far/
Si un magazine (en ligne ou non) a une pub de la marque dans son magazine: mauvais test = plus de pub donc en general il faut vraiement lire entre les lignes...et ca explique pourquoi ils ont toujours des notes correctes.
Avec le 35 tu paye un peu le logo bleu c'est certain
28 vs 35: Pour moi en plein format je trouve le 35 plus polyvalent car tu peux faire un peu de portrait et street avec...Alors que le 28 c'est vraiement paysage, architecture etc.... donc ça dépend de ta pratique
Des bons tests, par un jeune allemand non sponso:
http://phillipreeve.net/blog/review-carl-zeiss-sonnar-fe-2-835-za-t/
http://phillipreeve.net/blog/sony-fe-28mm-2-what-we-know-so-far/
Si un magazine (en ligne ou non) a une pub de la marque dans son magazine: mauvais test = plus de pub donc en general il faut vraiement lire entre les lignes...et ca explique pourquoi ils ont toujours des notes correctes.
Avec le 35 tu paye un peu le logo bleu c'est certain
28 vs 35: Pour moi en plein format je trouve le 35 plus polyvalent car tu peux faire un peu de portrait et street avec...Alors que le 28 c'est vraiement paysage, architecture etc.... donc ça dépend de ta pratique
A7/A6000/CA G7X FE28+UWA21 FE50, avec la-ea4: Minolta 200/2.8 135/2.8 17-35/2.8-4 35/2 Sigma Macro: 70/2.8 180/5.6, Tamron: 70-300 usd Sony 50/1.4 85/2.8 + bague sigma mc11 + sigma macro 150 f2.8
Manuel: Md Takumar Zeiss canon fd helios..
Fil perso: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=105203
Manuel: Md Takumar Zeiss canon fd helios..
Fil perso: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=105203
-
Jérôme - Messages : 1650
- Photos : 1376
- Inscription : 13 Nov 2006
- Localisation : Guyancourt (Yvelines)
- reçus
- Contact :
Bon je m'oriente vers le 35 vu ma pratique...
A7III
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
16-35 F4 - 24-105 F4 - 70-200 F4 - 35 F2.8 - 50 F1.8 - 50 1.4 Minolta
A6500
16-50 - 16 2.8
http://jeromecherrier.com
-
TOONS56 - Messages : 13059
- Photos : 235
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
- reçus
- Contact :
Moi j'hésitais à l'époque où j'ai pris le 35mm et ce qui m'a fait prendre le 35mm était l'homogénéité du piqué ainsi que la distorsion mieux maitrisée pour un usage paysage (mes focales allant souvent entre 30 et 36mm naturelement donc ces 2 objos répondaient au cahier des charges) et vu que c'était aussi un objectif de faire de la photo nocturne donc à PO mais qu'à 1.8 c'était pas ça du tout dans les angles et qu'idéalement il fallait fermer à 4...le choix était rapide! 35mm à 2.8!
-
TOONS56 - Messages : 13059
- Photos : 235
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
- reçus
- Contact :
Slipsale a écrit :A noter que si tu regardais le 28 pour son ouverture mais que tu préfères la focale 35mm, saches qu'il existe un 35/1.4 FE.
... plus cher certes.
Oui mais là ...c'est très cher, très gros, très lourd, bref, c'est un autre usage encore.
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
sinon Loxia 35/2, certes map manuelle. Mais pour le reste....
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
