Sigma 170-500 f:5-6.3 DG APO

[Cormajo]

Bonjour,

Connaissez-vous cet objectif ? Qu'elle est sa réputation ? Si vous l'utilisez : en êtes-vous pleinement satisfait ?

Merci d'avance

[toine]

Tout d'abord je ne le possède pas donc avis basé sur tests, réputation. A une époque, j'ai recherché une grosse focale et j'avais pas mal étudié la question.

Cet objectif ne jouit pas de la meilleure des réputations. Certes les 500mm à prix abordables sont tentants, mais les résultats ne sont pas terrible sans parler de son ouverture rédhibitoire (f6.3 + un cran ou deux pour atteindre une bonne qualité).

Il faut lui préférer le sigma 135-400mm qui remporte tous les suffrages dans cette catégorie (gros zoom pas cher). Le sigma 50-500 est aussi une meilleure possibilité si les 500mm sont un but en soit, mais il n'est pas surnommé bigma pour rien; j'en ai manipulé un une fois il le voir pour le croire. Tamron a aussi sorti un 200-500 mais là je ne le connais absolument pas.

Mon choix s'était finalement arrêté sur les focales fixes, plus lumineuses et optiquement meilleures que ces zooms. Je ne peux que conseiller le 300mm f4 Minolta (le 400mm aussi) certes plus cher mais quels résultats (même associé à un x1.4).

bonnes images
toine

[Fab]

je ne connais pas cet objo, ma seule rétissance, concerne l'amplitude ,
je préfére pour ma part des objots, par forcément plus
cher, amplitude plus courte est ouverture plus grande.
voir même des focale fixe.
A présent cela n'engage que moi, et cela imposse un encombrement plus important, un changement d'objot plus fréquent, quant a la qualité du piqué et de la profondeur,
pour ma part pas de miracle.........pour des avis plus qualifiés, car je suis un débutant, demander aux pros, ils ne sont pas loin

[rascal]

le 170-500 n'a pas une bonne réputation pour la bonne raison que c'est un 135-400 avec un multiplicateur intégré et que ca ne fait donc pas de miracle. En matière de longue focale, il ne faut pas trop se leurrer : le 170-500 est pas terrible (pas nul non plus...) et manque de luminosité, le 50-500 est enorme, pique plus mais pas plus lumineux et bien plus cher, le 500/4.5 est tres bon mais tres cher, il reste le 135-400 d'un tres bon rapport quelité prix et le 80-400 (au prix du 50-500) mais je ne sais pas si ce dernier est dispo en monture minolta "à cause" du système de stabilisation.

[vanessa]

toine c'est vrai que le 400 apo g est une merveille mais faut en trouver un et là bonjour la galère, certe j'ai laissé l'oportunité me filé entre les doigts en octobre mais un mari c'est long à décider
pour le 300 apo g je l'ai eu entre les mains pendant quelques jours et je ne pense pas que pour de l'animalier en mouvement (oiseaux) lui adjoindre un multiplicateur soit une bonne idée, l'af n'est pas un foudre de guerre sans !alors avec j'imagine même pas, ce si dit pour des sujets statiques comme les chevreuils, il est exellent
pour le tamron 200-500 outre que le f6,3 est un problème pour le photo sans soleil, il est de bonne facture, il ne pèse que 1,4kg, son piqué à 500mm est somme toute raisonnable son point noir son AF malheureusement lent pour moi c'est pour celà que je l'ai enlevé de mes possibilités
voici un des 4 clichés que j'ai pu faire avec cet objo
tamron à 500mm f6,3
et là le 300 apo g de mansart qui est à vendre
minolta à 300mm à f4,5

[mansart]

Mon 300 mm f/4 va être vendu à un autre membre du forum

[vanessa]

Mon 300 mm f/4 va être vendu à un autre membre du forum

c'est bien c'est un très bon ojectif dès la pleine ouverture

[Cormajo]

Merci de vos réponses.
Permettez moi de poser ici une question que j'ai déjà laissée sur un autre forum :
Je comprend parfaitement qu'il vaut mieux avoir un télé (focale fixe) ouvrant à à 2.8 plutôt qu'un zoom qui dans le meilleur des cas va ouvrir à 5.6 ou 6.3 à sa focale maxi... pourriez-vous alors m'expliquer pourquoi chacun semble s'accomoder du f:8 des 500 catadioptriques ? Vous allez peut-être me répondre qu'on n'a pas le choix mais si l'ouverture est si déterminante on a tout de même le choix (si le budget est limité) d'opter pour les fameux zooms à f:5.6 ou 6.3... Il doit y avoir autre chose, non ?
Merci de vos commentaires.

[toine]

Les objectifs catadioptriques comme le 500mm f8 Minolta sont à ranger à part dans le monde de la photo. Leur conception est complètement différente des objectifs traditionnels uverture modeste la plupart du temps f8 (il a néanmoins existé des modèles f5.6), ouverture fixe (pas de diaphragme), rendu particulier (effet "donuts") et non AF (le modèle Minolta faisant exception sur ce point là).

Les gros avantages sont l'encombrement réduit et un prix abordable. L'engoument pour le modèle Minolta vient de ce dernier point : pour un prix raisonnable on obtient un très bon objectif (minus les "donuts"). Le 500 f8 minolta est nettement supérieur (minus "donuts") aux zooms xxx-500mm du marché pour un prix comparable.

bonnes images
toine