Démo Sony Alpha à la FNAC de Toulouse le 5 avril

[LCDI]

Conca commences à économiser

ou alors tu achetes une Ghilli, c'est peut être moin cher :p

[mero]

Un 400 2,8 (pour à la fraîche, au levé du soleil) + le x1,4 ensuite... Comment il va se régaler notre conca.... va l'avoir avant tout le monde en plus.... Dis, tu nous le prêtera un peu ...

[rascal]

bah le 400/4 n'a jamais été supposé pour le very big white ! Celui ci est soit un 600/4 soit un 400/2.8. Le 400 serait pour l'autre blanc, plus petit que personnellement je vois plus comme un 300/4.

[Xapi]

Sur le plan pur de la cohérence de gamme un 400 2.8 et un 300 f4 sortant simultanément serait super bien joué : le f4 pour les amateurs moyennement fortunés et le 400 2.8 superlatif qui encaisse les TC aussi bien que le 300 2.8.

Indépendamment du prix, et à qualité d'image fort similaire à l'arrivée (chez Benelux ils avaient comparé en Canon le 500 f4 avec le 300 2.8+doubleur et il ressortait que ça se tenait à pas grand chose en qualité d'image), je préfère largement un quelque-chose-2.8 qu'on peut moduler avec un TC plutôt qu'une méga focale en f4.
Surtout que la solution f2.8 permet d'utiliser le 2.8, à la fraiche quand la lumière n'est pas encore là comme dit mero

[rascal]

au niveau marketing c'est peut être plus interessant de sortir un 300/4 et un 600/4... pour dire que la gamme va du 16 au 600ssm... 400/2.8 est encore plus exclusif que le 600... mais il resterait un trou entre 300 et 600... Je préfere un 500/4 mais bon, il n'y a pas de passif chez minolta alors qu'il "suffit" de mettre à jour le 600 existant. Et attention aux prix, pas de 300/2.8 bis SVP ! Si les longues focales persistent à être aussi chères cela pourrait m'inciter (vu les style de photo qui m'intéressent) à quitter Sony ...

[mero]

Une focale comme ça a des chances d'être estampillée Carl Zeiss...

Mais bon, pour l'instant, ça se tient avec la concurrence (disons avec Nikon), alors que Minolta nous avait habitué à être largement plus cher. Ce tromblon, quel qu'il soit, devrait être en gros, allez, un peu moins cher que l'équivalent Nikon...

[rascal]

les 400/4 de la concurrence sont très chers : 400/4 DO canon à 6000 ainsi que le 200-400/4 nikon...

[stingray]

Merci pour toutes ces info Alpha.
Bon je suis un peu déçu pour le 70-300 mais j'espère qu'il sera là pour les vacances, il irait bien avec le 16-80...
Comme ça les commerciaux de Sony lisent nos écrits sur DXD ! Et qu'est-ce qu'ils en pensent, ça leur donne de l'inspiration parfois ?

Je ne sais pas si c'est nouveau mais je viens de voir que le 70-300G était en vente chez PVSC à 800€. Bon c'est "en cours d'approvisionnement", mais c'est en général meilleur signe que "sur commande". Ca sera surement bon avant les vacances.
Par contre à 800€ il a intérêt de "déchirer grave"

[tilu]

800 euros c'est une tres mauvaise nouvelle ça
ça en fait bien 300 de trop

je voudrais pas dire mais c'est presque le prix du sigma ex 2.8 constant
faut pas déconner là

[romanoel]

mon ptit doigt m'a affirmé que ca serait un 400 f2.8

[AlphaDream]

Oui, le Sonyman m'a dit qu'il n'y aurait pas de problème pour l'été, et qu'on pouvait y compter en mai. Pour ce qui est de la qualité optique, ben on verra bien

[AlphaDream]

800 euros c'est une tres mauvaise nouvelle ça
ça en fait bien 300 de trop

Heu... ça fait un moment qu'on connaît le prix, tilu. Et 800€, c'est le prix PVSC, sinon c'est 900€...
300€ de trop par rapport à quoi ? A sa qualité intrinsèque où à ce que tu espérais dépenser au maximum ?
A 800€, il se positionne entre le "vieux" Canon 70-300 USM (600€) et le nouveau modèle DO (1250€). Ça me semble raisonnable, surtout si la qualité est à la hauteur de l'appellation "G".

je voudrais pas dire mais c'est presque le prix du sigma ex 2.8 constant
faut pas déconner là

C'est difficile de comparer les prix de deux objos qui n'ont pas grand-chose en commun et ne sont pas faits pour le même usage...

[EGr]

C'est vrai que le 70/300G et le 70/200EX proposent de vraies différences techniques... n'empêche qu'ils sont concurrents... et je comprends le rapprochement puisque je m'interroge sur lequel des télézooms mon choix va se porter entre ces 2 là et le Tamron 70/200 f/2.8...
Là où je rejoins Alpha, c'est simplement que la réponse est dans l'usage de chacun. S'il faut assumer le f2.8 chaque jour dans le sac, ça donne à réfléchir... Si le 300mm est important, si le f/5.6 est suffisant, si...

Du coup, vu qu'ils sont concurrents, la proximité des prix ne me choquent pas du tout. Maintenant, faute de tests sur aucun des trois, on parle un peu dans le vide tout de même... même si je ne suis pas du jour à m'attendre à voir une grosse daube sortie par l'une de ces 3 marques...

[red71]

Perso, je préfère stopper à 200mm, mais avoir du f/2,8.
Je comprendrais qu'un autre préfère les 300mm de focale au détriment de l'ouverture.

[stingray]

Si les courbes MTF qui trainent sur dyxum sont exactes, il a quand même l'air de piquer de folie ce 70-300.

[vianet]

Perso aussi, le gros blanc est un 400 2.8. Risque de dépoter sévère.