pour revenir sur le sujet voilà comment j'analyse la vente de photo à prix dérisoire ou le don à une entreprise lucrative :
- l'amateur donne ou vend une image à un prix dérisoire
1 - il casse le marché des pros
2 - l'entreprise gagne de l'argent, pas l'amateur qui pourtant est l'auteur d'une oeuvre de l'esprit qui est utilisée dans un but commercial. si le client veut utiliser une image c'est qu'elle lui plait, elle à donc une valeur commerciale... bien c... celui qui en fait cadeau, car c'est le dindon de la farce dans ce cas... toute la chaine graphique se sucre sur son dos...
ex : photo de concert donnée gratuitement à un média :
- les musicos sont contents il ont de belles photos publiées qui renforcent leur image de marque (il se font bien payer les musicos quand ils montent sur scène ?)
- les médias : il ont une image gratuite, ils vendent du papier et font du chiffre..
- le photographe dans tout ça ??
pour finir, je préfère laisser mes images dans une agence classique, quitte à vendre peu, plutôt que vendre 10 fois plus sur fotolia ou autre, et je refuse que mes images soient publiées gratuitement sur un support qui se vends... qu'on ne me parle pas de notoriété.. Quand je ressort d'un point presse avec un magazine sous le bras, je le paie... même si, je magazine à l'honneur suprême que je lui accorde mon temps et mon attention
... en revanche, si on me demande une image pour une bonne oeuvre (la dernière c'était pour un projet pédagogique dans un lycée, je la cède avec plaisir)
Que dirait les graphistes qui défendent folotia, si demain ,des amateurs se mettaient à illustrer à tout va sur des bases de tarif similaire ?
JW
