SLT A77: les prises en main, essais et tests

[West]

On chipote les mecs , par contre un AF qui s'arrête a - de 50m sa me fout les boules !

à 12img/s...

A 8 images/sec. l'AF suit beaucoup mieux.

Oui mais quand même

Je vais garder mes 7Im/s moi au moins il tire a n'importe quelle distance

[Cloclo]

Par contre si pas besoin des 24 MP, on est pénalisé par le poids des fichiers et son ordi qui risque de se mettre à ramer, surtout en raw, alors qu'il serait encore fringant avec un 16 Mp

C'est là qu'il serait intéressant d'avoir des tests qualitatifs d'une utilisation de cet appareil en mode "format 12 Mpix" :
- fonction de transfert résultante
- poids des fichiers
- bruit

Histoire de valider la possibilité de passer du 12 ou 24 Mpix ou inversement en fonction des destinations des clichés.

[jr56]

CI/Test capteur de demain suite

Comme on le voit au-dessus, CI n'a effectivement traité que du capteur, ou plutôt de la caine du signal image. Rien dans l'article sur le boitier lui-même, ses fonctionnalités... Bref je dirai silence pudique (ils n'indiquent même pas leur habituel "boitier n'ayant pas tous ses neurones", donc il devait en manquer beacoup! ni qu'un test plus complet du boitier suivra.

Par contre, curieusement, dans l'habituelle double page de mesures, on trouve des commentaires sur le viseur, l'AF... un peu comme si le maquetiste avait oublié de les mettre de coté poutr le futur test complet du boitier!
Bon, sur l'image, piqué supérieur aux autres APS-C, 24 Mp oblige (différence "perceptible" sur le 65 cause absence SuperFin), Lissage antibruit jpeg quasi imperceptible jusqu'en A3 1600 ISO. Idem, granulation invisble encore et perte des fins détails restant très modérée à 1600 ISO. Gros potentiel en plus des images car accentuation native très modérée (trop? suggère même de régler un cran d'accentuation de plus surtout en A4 et moins ).Courbe sensito très classique, transition des HL un peu brutalke à 50 ISO mais Tb dès 100 iSO. En grain sur tirage A3 à 1600 ISO, pulvérise tous les autres APS-C et titille le D3x ("vrai aussi pour le 65"). BdB "classique" et excellente en mode auto (NdR; toujours l"héritage Minolta).

Bon, maintenant la ligne du bas, qui ne parle plus d'image, mais du boitier:
Viseur: Image bien définie et assez grande (trop pour certains porteurs de lunettes?). Bonne maîtrise du contraste. Très supérieur à ce qu'offrent les bridges. Couverture 100% bien sur... sauf que le viseur ne montre pas l'éventuelle corretion embarquée de distorsion de l'objo, qui peut modifier un peu le cadrage de l'image finale.

Bruit; dans la moyenne basse des réflex (mais il y a moins bruyant). Plus surprenant: la rafale même 12 i/s quasiment pas plus sonore que le vue par vue.

AF: Résultat déjà commenté depuis une dizaine de page, mais je n'ai pas lu l'explication claire que donne CI (elle m'a peut-être échappée): Comme ils font leur test à la rafale max. (ce qui aide normalement le boitier, car les déplacements du mobile entre deux vues est plus faible), là à 12 i/s, le déplacement que devrait faire le groupe optique mobile qui fait la MaP devient à 12 i/s trop important entre deux vues pour que la mécanique suive, même avec un obj. SSM (i.e.: en effet, logique que le groupe mobile doive se déplacer plus aux MaP à courte distance). D'où la perte de perf. aux courtes distance.
Et cela reboocle bien avec les commentaires des pages précédentes du sujet qu'à 8i/s ou moins, l'AF devient meilleur aux courtes distances.

Bref une autre raison pour dire que cette rafale 12 i/s est très particulkière, et que la vraie opérationnelle est plutot à 8 i/s.
Il faut aussi garder en tête que ce test CI est très particulier, et ne teste l'AF que dans une configuration très précise... pas forcément représentative dees images qu'on fait en vrai.

Bon, ne reste plus qu'à attendre le vrai test du vrai boitier, même pas annoncé pour le prochain numéro (sauf erreur)! Même si les quelques commentaires qui ont échappé dans ce test du capteur laissent penser quil est déjà largement rédigé

[jr56]

3) Danger du crop 100% avec un 24 Mp
...
5) Dommage que pas de vrai binning comme en photo astro. Les résolution moins fines des boiters réflex ne font rien gagner en bruit.

Les points 3 et 5 ne seraient-ils pas un peu antinomiques, voire carrément contradictoires ?
ça n'est pas parce qu'une fonction n'est pas explicitement embarquée dans un boitier (et dans la doc commerciale qui l'accompagne... ) que l'intérêt n'est pas pour autant servi à l'utilisateur.
Comme déjà expliqué à maintes reprises... celui qui dispose de 24Mp et tire un fichier en A4 peut monter dans les iso, ne pas débruiter, et obtenir un tirage tout beau tout propre... Ok, le fichier source est moins propre (comprendre à 100%)... mais qu'est-ce qui compte, le fichier ou son utilisation ?
A bas les fonctions toutes faites et les raisonnements du même acabit !
Vive le pragmatisme.


Maintenant, s'il faut à Mr Ronan un mode hauts iso qui réduise la résolution du fichier servi au fur et à mesure que l'utilisateur monte en sensibilité, soit... ça doit pouvoir s'envisager dans un firmware CI ( )... mais à part faire une ligne de plus sur la fiche technique, ça va faire gagner quoi à l'utilisateur (je parle du photographe, pas du testeur hein) ?

Donc rien de neuf au soleil : 24Mp pour recadrage et/ou grand tirage en "bas" iso (ce qu'un 12 ou un 16 fera nécessairement moins bien...), et 24Mp pour binning à "hauts" isos.
Pouf pouf.

PS : merci Jean... pas de marchand de journaux sur mon chemin quotidien...

De rien...

Rien de nouveau, oui, je l'ai souligné, on avait tout sur le forum déjà (sauf les tests, bien informatifs, et moi je n'avais pas vu que le 65 n'avait pas la plus haute définition jpeg du 77.

Pour ton premier point, je ne vois pas de contradiction... Le danger du crop 100%, c'est qu'il fait apparaître des artefacts qui ne se verront jamais sur un tirage même très grand, et ce d'autant plus que le cpteur est pixellisé. Le bining, cela permettrait d'avoir des équivalents photosites plus grands, donc moins bruités. Certes sur ce deuxième aspect, on peut dire aussi pourquoi si déjà pas de bruit visible à 1600 ISO? Et bien peut-être pour ne pas avoir de bruit visible à 3200 ISO en acceptant une résolution plus faible... Pour ma part, je regrette que cette option qui existe sur pas mal de CCD asto n'existe pas en réflex. Et comme du coup presque personne n'en parle sur les forums photo, je soupçonne quand même CI de s'être inspiré de ce que j'ai écrit ici ( et un ou deux qui m'avaient emboîté le pas).
J'espère siplement qu'un jour un fabricant de apteurs photo y pensera. Certes cela ne servira qu'à quelques uns, mais cela m'intéresse plus que le GPS ou la video

[jr56]

On chipote les mecs , par contre un AF qui s'arrête a - de 50m sa me fout les boules !

à 12img/s...

A 8 images/sec. l'AF suit beaucoup mieux.

Cf ce que je rapporte de CI mais pas encore lu sur le forum); à 12 i/s, ce n'est pas le boitier ou l'AF qui n'est ps assez bon, c'est la course du bloc mobile de l'objo qui devient trop grande pour être faite entre 2 images...

[EGr]

Jr... relis-moi... que ce soit ton alpha77 qui te fasse ton binning, ou bien toi-même sur ton logiciel de traitement, ou bien encore le driver de l'imprimante de ton tireur, quelle est la différence à l'arrivée, sur l'image, mis à part donc, je te le concède, un fichier plus gros à écrire sur la carte mémoire, sur ton disque dur, puis à brasser en RAM et en envoi web ?

[jr56]

Par contre si pas besoin des 24 MP, on est pénalisé par le poids des fichiers et son ordi qui risque de se mettre à ramer, surtout en raw, alors qu'il serait encore fringant avec un 16 Mp

C'est là qu'il serait intéressant d'avoir des tests qualitatifs d'une utilisation de cet appareil en mode "format 12 Mpix" :
- fonction de transfert résultante
- poids des fichiers
- bruit

Histoire de valider la possibilité de passer du 12 ou 24 Mpix ou inversement en fonction des destinations des clichés.

Oui, pour le poids des fichiers/temps de traitement ou d'envoi immédiat des images ... mais il faut être conscient qu'on garde les photosites du 24 Mp (contrairement à un vrai bining, qui regroupe des photosites pour simuler un photosite plus grand).
Donc pas ex. on ne gagne ni en bruit, ni en diffraction... voire on perd des fins détails (en ignorant purement et simplement certains photosites): il faudrait vérifier si un redimensionnement en réduction en post-traitement n'est pas meilleur.

[jr56]

Jr... relis-moi... que ce soit ton alpha77 qui te fasse ton binning, ou bien toi-même sur ton logiciel de traitement, ou bien encore le driver de l'imprimante de ton tireur, quelle est la différence à l'arrivée, sur l'image, mis à part donc, je te le concède, un fichier plus gros à écrire sur la carte mémoire, sur ton disque dur, puis à brasser en RAM et en envoi web ?

Ah non! En vrai bining tu regroupes sur le capteur 2 ou 4 photosites pour en faire un seul 2 ou 4 fois plus grand dès le comptage des électrons induits par les photons sur le capteur, donc tu gagnes physiquement en bruit analogique (essentiellement bruit de lecture certes, donc sensible uniquement sur les fables lumières, ce qui explique qu'on y tienne plus en astro qu'en photo classique).

Cf aussi ma réponse juste avant

[EGr]

Et tu es sur que c'est techniquement faisable et opportun sur un Cmos ?

[jr56]

Sur l'AF, je viens de vérifier, leur test est fait avec le zoom 70-200 (n'inbdiquent pas quelle focale). Même à 12 i/s, il faudrait essayer avec un oibjectif exigeant moins de déplacement du groupe mobile pour la MaP (j'ignore si par ex. avec un 200mm fixe c'est le cas).

[Cloclo]

D'accord Jean, mais sait-on exactement comment Sony passe de 24 à 12 Mpix sur ce A77 : par combinaison de pixels ou en ignorant certains pixels ? (désolé pour le retard par rapoort aux autres posts...).

Par ailleurs, ton observation sur les pb de déplacement des lentilles de MAP rejoint mon observation de non différence entre mon 700 et mon 580 à conditions identiques sur les 400 mm de mon 70-400 sur des cibles approchant à plus de 200 km/h.

[m gomba]

Bonjour
Quelques remarques sur les commentaires du forum sur les articles C.I.
Les 24 mpix même pas peur mon ordinateur 400 € il y a 1 an et demi et lightroom avalent ceux de l'alpha 850 sans que je vois de différences gênantes de temps de traitement avec les 12 mpixs du 700. Bon je suis pas un pro et je ne traites pas plusieurs centaines de photos à la fois.
Le 16-50 il y a absolument rien dans l'encart un vague commentaire. Rien qui ne permette de dire qu'il est bon sachant que Les Jpeg de l'alpha 77 le corrige.
D'après LMDP une fois corrige par Mr Bionz c'est bon en distorsion et vignettage par contre l'aberration chromatique est visible et non corrigée. Selon le diagramme DXO (donc avant correction) c'est pas terrible du tout.
Cordialement

[jr56]

Et tu es sur que c'est techniquement faisable et opportun sur un Cmos ?

Techniquement oui, d'autant plus que comme le rapelle CI en dbut de son test (fonctionnement le l'exmor) un CMOS permet d'adresser indivisuellement chaque photosite tandis qu'un CCD ne permet qu'une lecture séquentielle d'une ligne entière (registre à décalage).

Opportun... en photo classique, comme je le dis, où la majorité ne rêve que d'avoir plus de Mp que le voisin, de recadrer à outrance, non. Mais combien de fonctions implémentées sur ce boitier qui ne servent qu'à quelques uns. Alors une de plus, une de moins (d'autant qu'une fois prévu sur le capteur, cela ne perturbe pas le reste du boitier).
C'est surtout qu'en marketing cela n'apporte rien à Sony, car il n'y a qu'une infime partie des photographes qui savent seulement ce que c'est; et expliquer qu'on a mieux à condition de diviser par deux son nombre de Mp.. dur, dur.... Tandis que rouler des mécaniques parce que son boitier fait non seulement 24 Mp, mais a le GPS et de la video

[fmpjpl]

Sur l'AF, je viens de vérifier, leur test est fait avec le zoom 70-200 (n'inbdiquent pas quelle focale). Même à 12 i/s, il faudrait essayer avec un oibjectif exigeant moins de déplacement du groupe mobile pour la MaP (j'ignore si par ex. avec un 200mm fixe c'est le cas).

pour moins de déplacement je préconise le 16mm f2.8 fish-eye sony

[Lionel]

RAW+Jpeg en 8image seconde c'est combien d'image avant d'atteindre la limite du buffer?

[jr56]

D'accord Jean, mais sait-on exactement comment Sony passe de 24 à 12 Mpix sur ce A77 : par combinaison de pixels ou en ignorant certains pixels ? (désolé pour le retard par rapoort aux autres posts...).

J'ai toujours lu dans toutes les revues photo qui en parlent que la diminution de la résolution sur les boitiers reflex ne se fait pas du tout par bining. Et la mention est explicite dans CI pour ce capteur.

Ensuite, vu la lourdeur d'un algorithme de redimensionnement en réduction (plus exigeant qu'un redimensionnement en agrandissement), je doute qu'il soit embarqué dans le boitier et fonctionne en temps réel (il faudrait qu'il agisse en même temps que le boitier fabrique son jpeg avant de l'enregistrer sur la carte). Mais effectivement, là, je me suis peut-être trop avancé, je n'en ai aucune preuve.
Mais même si le boitier redimensionne à partir des24 Mp, ce ne sera sans doute pas avec les meilleurs algorithmes de réduction, qu'on ne trouve déjà pas toujours dans tous les logiciels de post-traitements. Maintenant Sony a peut-être travaillé la question...
Et tout dépend de ce qu'on attend comme qualité au final. L'utilisateur standard des jpeg moyen n'a sans doute pas beaucoup d'exigence sur le respect des plus fins détails (tirages 10x15, écran), et cherche plutot en général à économiser de l'espace sur sa carte je pense.

Maintenant j'avoue que pour ma part, même quand je fais du jpeg, je règle systématiquement sur la plus haute définition; je n'ai jamais testé les crans inférieurs