|
[A700] la fonction DRO...et vous..?
Je ne comprends pas quel est l'impact du DRO sur le fait que les basses lumières sont plus ou moins rattrapables. Sans DRO, y'en a qui le sont, d'autres qui ne le sont pas, c'est tout. Que change le DRO dans ce qui est possible et ne l'est pas sans DRO ?
Désolé Urgon mais le mode RAW/DRO n'existe pas.
On ne peut pas comparer le mode DRO du boitier qui fait une analyse sur 1200 segments et qui change les valeurs pour CERTAINS segments et le mode DRO sous IDC 2 qui d'ailleurs ne s'appelle pas DRO... mais Dyna ! Et ce Dyna n'est rien d'autre qu'un tons foncés/tons clairs.
Là : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=5840 je montrais quelques exemples de traitement DRO. C'étaient des RAW + JPEG fine, je t'assure que le RAW était identique au premier exemple, c'est-à dire sans DRO... Ensuite les fichiers RAW associés aux JPEG avec le DRO en manuel avaient la même exposition que le premier...
Je pense que on s'est mal compris, Ear.
Quand je parle de "mode DRO/RAW" je parle juste de shooter en RAW avec DRO on. Je suis tout à fait d'accord avec toi : le traitement particulier du mode DRO est perdu avec le RAW, et je n'ai jamais dit que on conservait ce traitement. Tout ce que j'ai dit, et que je répète, est que tout ce qui reste du DRO en mode RAW est une sous-ex, ou rien (ou peut être une sur-ex) en fonction de la scène.. Dans ton cas, peut être que la scène était telle que le DRO n'a pas jugé utile de sur ou sous exposer. Donc le RAW est parfaitement identique. Mais, pour revenir au début de la discussion je pense que le mode DRO peut avoir une influence en RAW, mais qui se limite (dans certains cas) à une correction de l'expo. Pas plus, pas moins.
??? Je ne l'ai pas constaté pour le moment... Tu as fait des tests et tu as constaté des différences d'exposition ?
Le principe du Raw c'est de ne pas être influencé par des réglages spécifiques ! Contraste, netteté, etc, n'ont aucune influence. Si le fait d'activer le DR-O change l'exposition du RAW, pour moi c'est un bug qui devrait être corrigé... Non ?
Ben écoute, moi je suis intéressé par cette idée de détournement de l'expo par le DRO en mode raw, même si je n'y crois pas. Ca voudrait dire que le DRO va décaler automatiquement l'expo pour ne pas cramer les HL. Ce serait super pour moi sachant que les spots de lumières sont souvent sur les visages au théâtre. J'aurais pas à me prendre la tête en mode manuel, à compter sur mon feeling et sur l'histo de la photo précédente.
Le test est simple : tu shootes une scène très contrastée en prenant l'expo ailleurs que sur la zone la plus éclairée et tu regardes le résultat. Je ferai ça quand j'aurai un moment. Urgon, je n'ai toujours pas compris pour quelle raison tu créditais le DRO du fait que les BL de ton image n'étaient pas bouchées. Je crois que c'est seulement parce que la dynamique de la scène était plus faible que celle du capteur. J'aimerais d'ailleurs bien voir un crop 100% des zones les plus sombres... En tout cas, Kilpatrick, qui est extrêmement compétent, a constaté des différences (voir lien de l'article + haut) : une sous-ex dans certains cas.
En ce qui me concerne, n'ayant pas expérimenté scientifiquement, je serais moins affirmatif. En tout cas, ma photo exemple (voir + haut) était nettement sous-exposée, et je pense que sans DRO, elle aurait été correctement exposée mais avec un ciel moins récupérable. Non : je ne suis pas choqué que le RAW soit influencé de cette manière, car il s'agit de l'exposition et il est normal que le RAW soit influencé par l'exposition. C'est comme si on avait choisi -1 IL en correction d'expo et que tu disais : mais il y a un bug, le RAW ne devrait pas être influencé par la correction de l'expo ! 
Dans l'état actuel, je considère le DRO (en RAW) comme une correction d'expo intelligente et je VEUX que le RAW soit influencé par cette correction, tout comme je VEUX que le RAW soit influencé par la correction d'expo normale !
Je vais faire des essais dans la semaine en RAW avec et sans... Moi ca me choque car le mode DR-O ne change pas l'exposition de façon globale, c'est là où je ne suis pas d'accord ! L'exposition est modifiée zone par zone parmi les 1200 et non de façon globale...
Quand tu shootes en RAW ou en RAW avec le DR-O activé, on shoote bien avec le même couple vitesse/ouverture... C'est après dans le DSP que cela est trituré.
+1 Ear. Mais bon, vu qu'ils ont osé passer le raw à la moulinette d'un NR au-dessus de 1600 ISO, je ne m'étonne plus de rien. Le raw a perdu sa signification absolue pour moi dans cette triste affaire
Donc une vérification pour ce qu'il en est du DRO me semble pertinente...
Mais si justement ! Cela change l'expo de manière globale (pas seulement en JPeg, où il y a chanchement d'expo globale (éventuel) + traitement, mais on perd le traitement en RAW , il ne reste plus que le changement d'expo global).
Il semblerait bien que non. Kilpatrick a bien vu une sous-ex et donc un changement (et pas un décalage) du couple. A moins aussi que le DRO change l'ISO automatiquement pour aboutir à une sur ou sous ex.. Pour les essais, a mon avis c'est difficile, car la plupart du temps le DRO ne doit pas changer le couple et l'expo. C'est sur certaines scènes seulement. Reste à trouver lesquelles..
Alpha, tu n'es pas d'accord avec ce raisonnement tenu + haut ? :
Kilpatrick a mis en ligne des choses très approximatives ces derniers mois, et la rigueur de ses protocoles de tests n'est de mon point de vue pas suffisante pour avoir une confiance aveugle dans ce qu'il fait et dit.
Comme je l'ai indiqué, c'est quelque chose qui n'est pas impossible et dont la logique se tient. Et comme toi j'aimerais bien que ce soit vrai car j'en aurais parfois l'utilité. C'est pour ça que je propose de faire quelques tests, que j'avoue avoir négligé jusque là car je n'y croyais pas une seconde. Mais il faut faire un test très rigoureux : expérience twin avec boîtier sur pied ou sur table, lumière artificielle pour être sûre qu'elle soit constante, gros contraste (8 ou 9 IL si possible) et tests avec tous les modes d'expo (A,S,M et spot, matricielle...). Ça va prendre un peu de temps, que je n'aurai pas avant le milieu de la semaine. S'il y a des volontaires d'ici là... Tu as raison de mettre en oeuvre le doute cartésien et une approche scientifique
 Et merci d'avance pour les tests que tu pourras faire.
J'ai tendance à "y croire" car cela me paraît logique que le DRO(+) touche à l'expo globale. Traiter les courbes seulement (même localement vs globalement) ne suffit pas à obtenir un effet DRO total. Et si le DRO touche à l'expo en JPeg alors c'est logique d'avoir le même effet en RAW. Affaire très intéressante à suivre
Ben écoute, c'est en tout cas pas logique de tripatouiller un raw. Un raw ça doit rester un raw. Qu'ils bricolent le jpeg comme ils veulent, c'est pas un problème (et on s'en tape
), mais le raw c'est limite sacrilège...
Donc à suivre, comme tu dis Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité  |
|
