[A700] A la quête de l'effet moquette

[mero]

Le bruit numérique issu de l'electronique ambiante est du au fait que celle-ci émet des ondes que le capteur récupère et traduit comme un signal reçu, alors qu'il n'en est rien.

La techno cmos lit tout le capteur en un paquet. Ce bruit est quasi toujours le même pour chaque pixel. Il faut donc filtrer chaque pixel pour retirer ce qu'on ne veut pas voir.

le ccd est lu pixel après pixel. C'est une trame, comme la télé à tube. Du coup, on ne peut pas calibrer chaque pixel, sont niveau de bruit est hétérogène. Cette techno est moins sensible au bruit, au niveau du capteur, mais il est visible dans l'image car pas filtrable.

Quand tu montes dans les isos, tu ne fais que lire l'information 'en bas' du capteur que tu amplifies. Le bruit est donc amplifié aussi.

jr56 a raison, pas de raison d'avoir un quelconque effet de moquette ou je ne sais quelle autre plante, les pixels sont traités séparément.
C'est la situation de tous les capteurs cmos, Sony, Canon, etc.

Que se passe-t-il après la lecture des pixels, va savoir. Le calculateur reçoit des tensions, et transforme ça en raw et/ou jpeg.

Le cmos a 3 gros avantages : calibration, vitesse (paquet plus rapide à lire qu'un trame) et coût.

[jr56]

Jr56 : tu peux essayer de développer le fonctionnement d'un tel filtrage analogique en restant simple ?
Pourquoi les variations brusques du signal ne serait pas comparables selon qu'il s'agisse de bruit ou de... très fins détails lointains peu contrastés du feuillage d'un bosquet à l'ombre dans la campagne profonde de Vienne... ouf...

Désolé, malgré mon age, j'ai déjà été formé au triatement numérique plus qu'analogique pendant mes études...

J'ai néanmoins des souvenirs d'oscilloscopes sur lesquels on voyait une belle ligne régulière, et de temps à autre une variation brusque du à un parasite (bien évidemment à une fréquence très supérieure à celle du signal, sans quoi elle serait restée peu perceptible. C'est pourquoi on élimine par un filtre passe-bas (ne laisse pas passer les trop hautes).
De mémoire un tel filtre est toujours placé en entrée d'un CAN. Sinon, on intègre (moyenne) la brusque variation, et cela change la valeur du pixel.

Par contre, quand tu raisonnes "un très fin détail très lointain", tu reste au niveau de plusieurs pixels. Là, ce dont on parle, c'eest du signal analogique qui va donner la valeur à un seul pixel, soit la plus petite unité de ton image... donc pas de détails plus fins. Par contre, comme expliqué au dessus, il faut que cette valeur soit la plus exacte possible.

Ce qui dit Méro, c'est que les perturbations gênantes à ce niveau proviennent de l'intérieur du boitier, donc assez constantes, donc prévisibles.
Ce ne serait pas le cas si c'étaient des perturbations extérieures aux boitiers, qui varieraient avec l'environnement du photographe.

[EGr]

Ok, merci à vous deux.

[Par contre, quand tu raisonnes "un très fin détail très lointain", tu reste au niveau de plusieurs pixels.

Effectivement, mon raisonnement coinçait là, tout simplement...
Bon, entre cette affaire de moquette sur les raw et la phrase laconique sur la dynamique et les 14bits du 40D... CI a des clarifications à donner...

[AlphaDream]

Bon, entre cette affaire de moquette sur les raw et la phrase laconique sur la dynamique et les 14bits du 40D... CI a des clarifications à donner...

Ouéééééééé !!! On y va EGr, on y va ? Je vais chercher ma batte de Base-ball et j'arrive !
La couleur de Sony est le Orange... mécanique. Savachier !!!
I'm singing in the rain...

[Dynax 7]

J'ai un obus de 220 mm à la maison. Si la diplomatie ne donne rien...

Plus sérieusement continuez vos essais. Je vais chercher mon boîtier demain soir. Dès ce week end je sors ma batterie d'objectif et les pointent sur les nombreux arbres de ma campagne.

[Bertrand T]

Merci pour ces essais. Le résultat est d'autant plus intéressant que l'objectif choisi n'est quand même pas le plus indiqué (j'aurais pris un de tes Apo G, le 400/4,5 étant connu de mes services pour permettre de compter les poils dans la fourrure d'une lionne sur Astia 100F, donc particulièrement réfractaire à la moquette?).

[Panito]

Désolé Bertrand, je n'ai pas eu le courage de sortir le 400/4.5, surtout pour avoir de lointains feuillages d'arbre en fond de paysage... Il m'aurait fallu une clairière de 3km de long pour obtenir des paysages pareils au 400 !

En tout cas, sur le 6Mpx du D7D, je trouvais le 28-75 excellent en fermant d'un cran. Sur les exemples, j'ai essayé d'utiliser les meilleurs ouvertures de cet excellent zoom. Il n'est certes pas au niveau du 28-70G, mais pas très loin derrière quand même.

Promis, mes prochains tests, je les ferai sur des poils de chat avec les APO G... Pauv' chat ! Avec les objectifs G qui arrachent, je crains qu'il ne lui en reste plus beaucoup de poils...

[Phil]

en exclu, une photo de l'effet moquette:

[ear_78]

[Morane]

......concernant la visualisation de crops 100% pour juger de la reproduction des fins détails sur les éléments d'arrière plan (arbre et feuillage en paysage) par exemple ; ne sommes nous pas ici en présence d'un problème qui existait déjà en argentique, à savoir le format initial du support d'enregistrement de l'image.

Plus celui-ci est grand et plus l'enregistrement des détails les plus fins s'en trouve facilité. C'est ce que l'on appelait le rendu des matières, n'est-ce pas ?

Qui faisait que le grand format offrait un meilleur rendu que le moyen format qui lui même était supérieur au 24x36 et donc à cette erreur commerciale que fut le format APS argentique qui fît le malheur de Minolta.

Cette discussion sur cet "effet de moquette" n'aurait elle aucun lien avec ces questions de format d'enregistrement ? Me trompe-je dans cette analyse ?

quand est-il des capteurs FF et plus encore des capteurs numériques des moyens formats ?

Je sais toutefois qu'il y avait des différences dans l'appréciation de la notion de piqué entre objos conçus pour le 24x36 et ceux pour le moyen format (ces histoires de cercle de confusion, découlant des lois de l'optique )

Suis-je moi même en pleine confusion de genre ? en un mot la photo de paysage dans la perspective d'un agrandissement d'une photo numérique peut - elle s'affranchir de cette notion de format d'enregistrement ?

L'augmentation du nombre de pixel et donc du poids des fichiers peut-il en lui même offrir une alternative de qualité pour des capteurs APSC en photo de paysage ?

J'espère ne pas trop ennuyer avec mes questions et surtout ne pas être à côté de la "plaque".

Euh.......... Faut-il passer au moyen format ?

[jr56]

Certes, c'est déjà l'intérêt du FF (24x36) en numérique pour le paysage. Le problème est (encore) le prix des capteurs FF et moyen format.

Maintenant je laisse les spécialistes des grands formats dire si la problématique est exactement la même qu'en argentique ou non (je pense qu'il y a des aspects spécifiques dus à l'échantillonnage spatial que réalisent les photosites).

[vianet]

Panito a bien bossé, l'effet moquette n'est pas évident sur son exemplaire. Les CI mens ont l'air de vouloir réagir vu le post it du fil sur le lissage, il faut dire qu'on leur a légèrement mis la pression. Je redis ce que j'ai dis depuis le début: rien de très méchant et en tout cas corrigeable par firmware.
Les grands photosites traités en 14 ou même 16 bits produisent des images à fortes dynamiques qui peuvent se traduire en dehors des contre-jours par des images qui donnent l'impression de ne pas être assez contrastées, un peu "papillotantes" comme on dit en jargon pictural, surtout en paysage. Il est évident qu'on peut les retravaller à volonté car le niveau de détail dans les ombres est beaucoup plus élevé.On peut donc comprimer la dynamique, c'est plus facile que de l'étirer en cherchant à recréer par rééchantillonnage des informations de transitions...

[AlphaDream]

Oué ben il m'a pas fait rigolé, le post-it de la rédac' de CI. Du coup, alors que je m'étais retiré de ce débat oiseux, j'ai leur ai rappelé deux ou trois bricoles sur NCI.
Rougir de honte ... Non mais on croit rêver des fois...

[nelson]

je ne trouve pas ce post-it ??

[ear_78]

Sur le premier post de clic/clac

[nelson]

OK merci. attendons...