[TEST] Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM

Slipsale · #33 Message Ven 02 Juil 2010 11:16

Et est ce que ce HSM de deuxième classe est bien silencieux (parce que le coup du manual focus possible seulement en débrayant l'AF sur l'objo, ça fait furieusement penser aux SAM... :glups:

) ?

Bug Killer · #34 Message Ven 02 Juil 2010 11:22

Les micro-USM sont presque silencieux mais moins rapides que les ring USM (les vrais). Il s'agit d'un micro-moteur à rotor et stator ultrasoniques qui entraîne un pignon engrenant sur une couronne dentée comme le fait un micro-moteur à bobinnages traditionnels. Sigma n'a rien précisé sur la technique utilisée pour ce 17-70/2.8-4 OS (ou 17-50/2.8 OS HSM) et je n'ai pas vu de schéma, ce que je dis n'est donc qu'une hypothèse basée sur le fait qu'à une exception près, les micro-USM ne permettent pas la retouche du point sans débrayer l'AF.

vince · #35 Message Ven 02 Juil 2010 11:25

Bug Killer a écrit : pignon (...) Sigma

Arrière ! Satan !

Bug Killer · #36 Message Ven 02 Juil 2010 11:28

Je me base aussi sur la non augmentation de diamètre par rapport aux versions non HSM qui sont équipées d'un micro-moteur. Or, il faut bien caser quelque part le rotor et le stator de grands diamètres du ring USM/HSM.

Sunplop · #37 Message Ven 02 Juil 2010 11:29

Je confirme que la retouche du point n'est pas possible sans débrayer sur l'objectif ! La bagues est bloquée et très dure, quasi pas possible de la faire tourner ou alors en y allant comme un bourrin !
Je ne sais pas si c'est du micro HSM ou du HSM de course mais le bruit est quasi inaudible, j'ai le 18/55 SAM et le bruit n'est absolument pas le même, très présent du le 18/55 SAM alors qu'il faut tendre l'oreille sur le 17/70 HSM.

Je posterais quelque photos ce WE...

#38 Message Ven 02 Juil 2010 11:32

un micro HSM mais silencieux comme un "vrai" HSM...

pfff ça se complique les motorisations !

Mikej1267 · #39 Message Ven 02 Juil 2010 11:34

Slipsale a écrit ::surpris:
Et est ce que ce HSM de deuxième classe est bien silencieux (parce que le coup du manual focus possible seulement en débrayant l'AF sur l'objo, ça fait furieusement penser aux SAM... ) ?

[Edit] J'avais pas lu la réponse de Sun :topla:

Je te confirme slip qu'il est bel et bien silencieux, rien à voir avec mes cailloux Minolta (non SAM ou SSM eux :tropnul:

)

Slipsale · #40 Message Ven 02 Juil 2010 11:35

Sunplop a écrit :Je ne sais pas si c'est du micro HSM ou du HSM de course mais le bruit est quasi inaudible, j'ai le 18/55 SAM et le bruit n'est absolument pas le même, très présent du le 18/55 SAM alors qu'il faut tendre l'oreille sur le 17/70 HSM

Tu me rassures ; au moins, ce n'est pas un objo motorisé bruyant comme nos SAM.

rascal a écrit :un micro HSM mais silencieux comme un "vrai" HSM...
pfff ça se complique les motorisations !

Ouaip, c'est pour cette raison que je préfère n'avoir que des objos non motorisés (à part pour le 18-55 du NEX). :wow:

EGr · #41 Message Ven 02 Juil 2010 11:36

Un peu de bruit en moins, ça fait léger comme avantage... :roll:

Si on a les pignons sigma, et pas la retouche du point, je ne vois absolument pas l'intérêt de ce micro-HSM par rapport à un SAM ou à un AF conventionnel Minolta/Sony... et par rapport à un SSM, je n'en parle même pas.

Caramba... encol' manqué, M'sieur Sigma ! :evil:

Sunplop · #42 Message Ven 02 Juil 2010 11:40

EGr a écrit :Un peu de bruit en moins, ça fait léger comme avantage...
Si on a les pignons sigma, et pas la retouche du point, je ne vois absolument pas l'intérêt de ce micro-HSM par rapport à un SAM ou à un AF conventionnel Minolta/Sony... et par rapport à un SSM, je n'en parle même pas.

Ben la MAP instantanée :pouet:

Euh par contre tu penses qu'il doit encore y a avoir des pignons dedans ? Pas logique :zinzin:

puisque c'est l'objo qui est motorisé, il n'y a pas de came entre l'objo et le boitier et je pense donc que le moteur doit vraiment être du HSM donc sans pignons ?

EGr · #43 Message Ven 02 Juil 2010 11:44

Le SAM est motorisé, et il y a des pignons... enfin, je parlerais de transmissions mécaniques pour être prudent, vu que je n'y connais rien... Mais qui dit mécanique, dit usure, et qui dit usure, dit usure accélérée si la conception n'est pas à la hauteur.

Relis Bug Killer, il ne dit pas autre chose à propos des optiques µ-USM de Canon. ;-)

#44 Message Ven 02 Juil 2010 12:03

@ EGr : comme le dit Sunlop : la vitesse de MAP ! Ce n'est pas rien !

Snoopy · #45 Message Ven 02 Juil 2010 12:10

EGr a écrit :Un peu de bruit en moins, ça fait léger comme avantage...
Si on a les pignons sigma.
Caramba... encol' manqué, M'sieur Sigma !

Les pignons peuvent être très solides s'ils ne sont pas violentés et si le système a été étudié.

Après sur un des sites montré plus haut, on voit les deux sigma l'un à côté de l'autre... le petit nouveau a visiblement abusé des pizzas :lol:

EGr · #46 Message Ven 02 Juil 2010 12:15

Snoopy a écrit :Les pignons peuvent être très solides s'ils ne sont pas violentés et si le système a été étudié.

Certes, ils peuvent... ou pas... :twisted:

rascal a écrit :@ EGr : comme le dit Sunlop : la vitesse de MAP ! Ce n'est pas rien !

euh... j'ai toujours lu que le SSM/HSM/AFS/USM... ne faisait pas, en soi, gagner en vitesse, mais en précision.
Il en irait autrement pour les SAM/µ-HSM/µ-AFS/µ-USM ???? Permettez que je doutasse... :ange:

Dans mon esprit, le gain en précision pourrait être moindre qu'avec du vrai ultrasonique, mais pour la vitesse, je ne vois pas...

Attention, le silence de la mise au point participe à l'impression d'immédiateté... ;-)

Snoopy · #47 Message Ven 02 Juil 2010 12:17

EGr a écrit :
Snoopy a écrit :Les pignons peuvent être très solides s'ils ne sont pas violentés et si le système a été étudié.
Certes, ils peuvent... ou pas...

Clair...

Bug Killer · #48 Message Ven 02 Juil 2010 12:24

J'ai ou j'ai eu

[TEST] Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM

Qui est en ligne ?