la combinaison idéale

[TOONS56]

Puis penser aussi au 16-105!
Sigma je deconseille toujours... Surtout quand on voit la vague de rappels pour 3 optiques HSM...

[razorback6150]

Puis penser aussi au 16-105!
Sigma je deconseille toujours... Surtout quand on voit la vague de rappels pour 3 optiques HSM...

Oui mais non. Je déconseille aussi les Sigma non-HSM depuis la casse d'un des miens mais pour les rappels, c'est plutôt à mettre au crédit de Sigma qu'à leur charge.

[alphaetomega]

petit bilan

tout d'abord, merci à tous pour vos conseils/infos

pour ce qui est de la remarque sur le changement éventuel de boitier, c'est aussi dans les projets mais je me tournerais probablement plus vers l'A700 pour son coté plus "pro", un plus confortable coté viseur et un bon compromis qualité/prix pour l'amateur que je suis.

en triant mes photos en relisant vos commentaires et en manipulant les objos pour voir ce dont j'avais le plus besoin j'en arrive a cette conclusion:

le 18-70 du kit ne me satisfait pas et c'est indiscutable donc besoin de trouver une alternative. Malgré tout, c'est loin d'être le range de focale que j'utilise le plus et donc ca n'est pas l'optique dans laquelle je souhaite investir le plus et donc même si j'ai songer passer au Zeiss, il me semble plus raisonnable de rester sur les sigma ou Tamron qui reste plus qu'honnête pour mon usage. Même si je veux bien croire que le 18-55 sony du nouveau kit est meilleur que le 18-70, j'ai un peu peur, syndrome du pas assez chère peut etre ???

mon vrai gros besoin se trouve dans la tranche 50-200. Je suis pas trop critique quand à la qualité des photos prise avec le sigma 70-300 lorsque les conditions sont favorables, lumières suffisante, pas utilisé en bout de zoom... Par contre je me trouve parfois un peu limite entre utiliser le Tele et le 18-70 donc si je pouvais descendre à 50, se serais déjà un confort supplémentaire. Je sais aussi que le 300mm est insuffisant pour l'animalier donc autant par la suite ajouter un objo dédié et réellement fait pour ca.
Donc cet objo autour des 50-200 sera l'objectif principal, assez passe partout.
il y a bien le 70-300 g de sony mais déjà il faut que je trouve une occase car en neuf, ca va pas etre possible, puis question luminosité on reste dans le classique 3.5 non constant et il commence à 70.
Il doit bien y avoir des anciennes ref minolta ou autres intéressantes mais j'y connais rien du tout et vu le nombre de version, de fiabilité aléatoire selon les modéles j'ai bien du mal à m'y retrouver.

la macro n'est pas ce qui m'occupe le plus donc une focale fixe dédié pas trop chère fera bien l'affaire.

donc au vu de cela, je pense consacrer autour de 200/250 euros pour le grand angle, 100 à 200 euros pour la macro mais pas d'urgence donc probablement pas dans les achats à venir et pour le 50-200 j'ai pas trop de repère sur ce qu'on peut trouver d'honnête et pas trop chère donc je pense rester sous les 450 euros certainement et idéalement autour des 300 mais là c'est encore assez flou (comme mes photos )

En clin d'oeil amical, je suis pas marchand de tapis ou radin mais juste quelqu'un qui est loin de gagner une fortune, qui aime payer un prix juste et équilibré entre vendeur et acheteur et qui reste un simple amateur débutant qui doit s'équiper complètement et il n'est donc pas raisonnable de dépenser des fortunes dans une optique pour finalement devoir la laisser au placard faute d'avoir le reste.

donc bonne et bon week end

[razorback6150]

Ben désolé pour toi mais le seul objectif qui rencontre tes désidératas est le Sigma 50-150 2.8 et il est à près de 600€. Peut-être un 16-105 sony mais tu auras le même problème de luminosité.
Lumineux et pas cher, ça n'existe pas, malheureusement.

[alphaetomega]

bonjour,

je mets à jour ce sujet,

certains vont dire, il demande conseil et ne suis rien de ce qu'on lui indique, ce à quoi je n'aurai rien à répondre .

au final, j'ai aujourd'hui investi dans un grand classique, le 50mm /1.7 minolta, j'ai toujours le sigma 70-300 (plutôt en fin de vie ) et un sigma 20-40/2.8.

j'aime bien le 20-40, bonne qualité de finition, agréable à utiliser, bon rendu mais loin de remplir tout les usages. Après quelques essais et un peu plus de recul, j'en arrive a souhaiter ajouter un 85mm fixe plus adapté au type de portrait plan serré que j'aime faire puis un vrai grand angle car 20 tout comme 18 reste un peu limite et j'aime le rendu un peu surréaliste du UGA. Je souhaiterai aussi une solution ballade car j'aime vraiment pas me trimballer 5/6 objo donc je songe sérieusement à un 18-200.

du coup, dans l'ordre, je pense prendre le 85 et le 18-200 dans les mois ou semaines a venir selon opportunité.

pour le 85 je lorgnais sérieusement sur le Samyang, la map manuel me rebute pas plus que ca mais il semble que sony annonce un 85 à budget serré. Au vu des infos, pensez vous qu'optiquement, le sony sera plus performant en portrait que le Samyang, faisant abstraction que l'un est un 1.4 et l'autre un 2.8 (bien que pour du portrait c'est loin d'être un détail mais parlant de détail, je préfère jouer avec le flou de mise au point qu'avec une ouverture trop faible gommant trop le grain de peau à mon goût)

pour le 18-200, je sais que certains n'apprécie pas trop ce type d'objectif passe partout mais y a t'il une grosse différence de rendu entre un 18-200 et un 50 ou 70-200? Au départ je prenait au pied de la lettre les commentaires rejetant d'office ce type d'obejctif mais le niveau d'exigence d'un simple amateur, débutant de plus n'est pas celui d'un pro nécessitant l'utilisation de petit bijoux digne des vitrines Cartier.

en attendant, bonnes photos