Le fil du Hardware: composants, PC, ...

[doumedoume84]

Sinon...il reste le marteau et le bourrin!

[West]

Tu admets que le zip est sans pertes, le flac c'est la même chose !!

Ou vois tu que j'admets cela!

La compression sans perte n'existe pas, elle élimine une partie des informations.

je ne rentrerai pas dans les détails, puisque tu es si fort explique nous pourquoi un Jpeg au même titre qu'un MP3 ne peut redevenir un RAW ou un FLAC ?

Parce que le Jpeg et le MP3 sont des formats de compression avec perte. Compression avec perte, tu pers de l'info et ne peut retourner en arrière. Compression sans perte, les algorithmes utilisés diminuent la taille sans perte d'info.

Se sont des compressions presque sans perte, les technique de compression sans perte utilise des longueurs de bits répéter et les transformes afin de les récupéré par la suite, c'est compression sont très faible et dépende des répétitions.

Si tout était aussi simple, pourquoi utiliser des Tera de DD pour stoker de la musique alors que quelques Giga suffise

Là je ne peux plus rien pour toi, faut juste que tu retournes à l'école.

Désolé, je me suis un peu emporté...

La compression n'est pas forcément destructive.

Si tu veux compresser par exemple ceci "AAAABBBBBBBBXXXXX"

tu peux l'écrire "A4B8X5" et voilà c'est compressé...sans perte

oui un peu, mais je ne m'emballe pas pour si peu

oui et tu rejoins se que j'ai écris précédemment, c'est de la répétitivité! codage RLE par exemple.

[Dami1]

Si tout était aussi simple, pourquoi utiliser des Tera de DD pour stoker de la musique alors que quelques Giga suffise

T'as mélangé un ensemble de choses, en comparant des éléments non comparables comme l'audio HD et le CD !

Tu n'admets pas la compression sans perte c'est ton, choix, pas une vérité absolue ! On en revient au zip, tu t'imagines le nombre de fichiers corrompus si on partait de ton postulat

Il est grand temps que cette conversation touche a sa fin et que le fil retrouve la direction que son auteur a voulu lui donner !!

[doumedoume84]

En fait!....c'est moi le troll!

[stedieu]

Se sont des compressions presque sans perte, les technique de compression sans perte utilise des longueurs de bits répéter et les transformes afin de les récupéré par la suite, c'est compression sont très faible et dépende des répétitions.

Si tout était aussi simple, pourquoi utiliser des Tera de DD pour stoker de la musique alors que quelques Giga suffise

Dernier HS pour moi, après j'arrête, promis.

L'exemple de Loccutus est un exemple de compression sans perte. Pour exactement la même information (si tu applique l'algorithme en sens inverse, tu retrouves la phrase initiale), tu as un codage sur moins de bits. Peu importe que ton algo soit basé sur une recherche de répétitions.

Par ailleurs, la réponse à ta remarque sur les tera de DD nécessaires plutôt que des giga est dans ta phrase précédente. Une compression telle que proposée est dépendante des répétitions. Donc peu de répétitions, peu de compression. CQFD.

[Loccutus]

Exactement, j'ai pris au plus simple... j'aurais pu tout aussi bien prendre un texte en français et coder les espaces sur 1 bit, les "e" sur 2 bits...etc (nombre de bit inversement proportionnel à la fréquence des caractères)....un exemple parmi d'autres.

Si on revenait à nos moutons maintenant.

[West]

Si tout était aussi simple, pourquoi utiliser des Tera de DD pour stoker de la musique alors que quelques Giga suffise

T'as mélangé un ensemble de choses, en comparant des éléments non comparables comme l'audio HD et le CD !

Tu n'admets pas la compression sans perte c'est ton, choix, pas une vérité absolue ! On en revient au zip, tu t'imagines le nombre de fichiers corrompus si on partait de ton postulat

Il est grand temps que cette conversation touche a sa fin et que le fil retrouve la direction que son auteur a voulu lui donner !!

Premièrement c'est loccutus qui a parler de Zip, deuxièmement si tu avais lu se que j'ai écris plus haut tu aurait ta réponse.
Je parle de compresser une bibliothèque audio et tu compare sa avec un Zip

tu as raison on en reste là !

[Loccutus]

STOP

[papabrandy]

:stop: STOP

oh non

[Valoch]

Et les enfants, c'est un fil "Hardware" ici

On se fait un et un et c'est finit.

[ASM]

Ah j'adore qu'on ça discute calmement sur ce forum

[Dami1]

On etait pas énervé on affirmait tous nos points de vue et nos désaccords ! Pas de stress, en plus c'est vendredi !!!

[West]

On etait pas énervé on affirmait tous nos points de vue et nos désaccords ! Pas de stress, en plus c'est vendredi !!!

et on ne peut pas toujours être d'accord sur tout

[BadMax]

Troll detected

- Alim: Antec à éviter (les anciennes générations TruePower avaient un rendement catastrophique d'à peine 60%

Sinon tu m'expliquera pourquoi elles ont toute minimum une 80% bronze, et pourquoi sur le banc de test de PCudapte elle passait les 80% sans soucis ?

donc soit tu as eu un modèle défectueux soit ....

Je parlais des anciennes générations ! Les modèles TruePower tournent à 60%, relis un test d'il y a 6 ou 7 ans, tu verras. A cette époque, il n'y avait qu'un seul rail 12V et on alimentait les CPU via le 5V à près de 30A ! Dans cette configuration, le rendement est catastrophique pour que l'alim tienne la charge.

[jujucoline]

Pour revenir à la fois au sujet et témoigner d'un usage audio d'un PC (Kiléfort ), my 2 cents : le home cinema 3546 voies ça m'intéresse peu, par contre j'aime la musique. Moins les 400 CD qui traînent. Donc j'ai dématérialisé, et relié mon PC à la chaîne. Du vieux hein, lecteur CD Marantz CD 60, Ampli Marantz PM 55SE, enceintes Cabasse Bisquine. Du simple, compact et éprouvé, diapason d'or à l'époque.
J'ai branché mon PC en RCA dessus. Ecart de son énorme entre les 2 lecteurs CD, l'impression de passer du CD au MP3 sur le PC.
J'ai pris une carte son pas trop chère mais de bonne qualité (M-Audio audiophile 2496), il reste un très léger écart avec le lecteur Marantz, mais faut vraiment tendre l'oreille, c'est à peine audible. Et il s'agit d'un putain de bon lecteur. Après rippage, aucun écart de qualité entre un bon FLAC et un CD.

D'ailleurs l'installation est cruelle pour les CD pas bien masterisés, et les MP3 deviennent insupportables, alors qu'avec la majorité des "chaînes" à moins de 500 € la différence est inaudible.

Si on ne vise pas le 8.1 et qu'on se contente de stéréo, on peut se monter une vraie hi-fi pour vraiment pas cher. Mon ampli et mon lecteur se trouvent à moins de 50€ pièce, et j'ai payé mes enceintes 170 €, 10m de gros cable d'origine Cabasse offert. En 95 il fallait plus de 25.000 fr pour l'ensemble, et on ne peut pas dire que les nouveautés explosent ça en qualité pour moins de 1500 €

Et du coup je m'en sers même pour regarder les films, didonc, mais ça vaut évidemment pas un home cinéma pour les effets spéciaux. Par contre un petit concert en Blu-Ray

On m'a dit qu'un DAC USB sortait un son possiblement meilleur qu'une carte-son PCI, mais honnêtement, à l'heure actuelle le PC est fidèle à 95% au CD60... Mais à l'occasion j'essaierai

[Dami1]

On m'a dit qu'un DAC USB sortait un son possiblement meilleur qu'une carte-son PCI, mais honnêtement, à l'heure actuelle le PC est fidèle à 95% au CD60... Mais à l'occasion j'essaierai

Il faut vraiment que tu essayes, mais ta carte son est deja plus que correcte. Perso j'y ai gagné en dynamique et en clarté a passer d'une CS a un DAC. Mais bon c'est come tout, ils ne se vallent pas tous, et aussi le prix peut vite devenir