Merci sony

[vince]

En fait le problème c'est pas tant la gamme telle qu'elle se présente et qui en mécontente forcément quelques uns, le problème c'est qu'en matière de reflex, et malgré pas mal de sorties récentes, Sony n'a présenté aucune innovation depuis près de deux ans et la confirmation d'un FF stabilisé.
C'est d'autant plus problématique que d'innovation ils auraient justement besoin pour espérer survivre au milieu des big two, et notamment dans les points clés qui sont les mamelles de la photos : auto-focus, rafale, sensibilité.

Alors oui, ça n'empêche pas de faire des photos avec le matériel actuel mais ça n'empêche pas non plus de se poser l'éternelle question qui est la seule question justifiant l'énervement de certains : est-ce que je crois suffisamment dans ma monture pour investir des milliers d'euros d'objectif ?

[EGr]

il paraît que les ingenieurs (voir marketeurs) de Sony seulement savent BRIDER... c´est bien frustrant/decevant qu´ils soient incapables d´offrir une vraie Live View ou une video, et pas passer de 3 images par second... mon Dieu, nous sômmes en 2009? ou en 2005?...

Euh... les ingénieurs, ils font ce qu'on leur dit de faire... et là où on leur dit de faire...
Si on leur dit, ne bosser pas sur le liveview à la Canikon, c'est déjà fait ; faisons "like no other", ils font "like no other", et nécessairement, ça donne des solutions différentes, mieux pour certaines applications, moins bien pour d'autres. La rafale, c'est autre chose ; évidemment, le 3img/sec est un choix marketing, puisqu'ils savent faire 5img/sec. Donc là encore, rien à reprocher aux ingénieurs Sony. Mais pour dépasser les 5img/sec, il faut que l'AF et l'obtu suivent. Et là, il y a sans doute du travail effectivement (voir mon post précédent)... et j'espère qu'il est en cours.

[fausto6]

si on est d'accord sur le fait que la miniaturisation est la seule direction que prend toute technologie, alors on se rend compte que le réflex, et plus encore le 24x36, est un dinosaure.

avec une majorité d'appareils vendu à moins de 1000 €, on a un 2è élément qui prouve que le 24x36 est loin d'être attendu par cette même majorité.

quelque chose comme le micro 4/3, çà c'est l'avenir de l'appareil photo tel qu'on le rêve, de belles photos dans un "truc" de poche. (bien sûr, les pro auront toujours du gros, du lourd et du très cher)

aujourd'hui les constructeur se battent pour des appareils à 500 - 800 euros. tout le reste c'est de la littérature pour geeks.

[EGr]

le micro-4-3 ? alors je te laisse tes rêves, fausto6... je préfère rêver en 24x36 pour ma part.

Sony n'a présenté aucune innovation depuis près de deux ans et la confirmation d'un FF stabilisé.

Tu oublies le quick-AF liveview quand même, mais c'est en entrée de gamme, certes. Je te fais grâce de l'intelligente preview.
Pour le reste, faire des appareils photos, des vrais, c'est pas innovant pour un groupe comme Sony ?
Il y a du vrai dans ce que tu dis bien sur, vince, mais personnellement, je ne leur demande pas de réinventer le fil à couper le beurre...

[Darklord]

L'A700 aura un successeur, c'est certain. La seule inconnue reste sa date de sortie, à l'automne ou à la PMA en janvier ?

Et quand il sortira, il sera très bien, tout le monde l'achetera... et les concurrents sortiront un concurrent meilleur, et les acheteurs du A7xx raleront car il sera à moins bon, etc... bis repetita

Paradoxe : on se plaint du consumerisme actuel, on rale sur le cout de la passion photo (car ici, nous ne sommes pas des pros, juste des passionnés) et des prix pratiqués... mais on demande en permanence un nouveau boitier mieux que le précédent. Avouez que les firmes seraient bien bêtes de ne pas nous prendre à notre propre jeux... Si on n'achetait qu'un boitier tous les 3 ans, on verrait plus de différences entre les différentes générations... tout en faisant des économies et en incitant les firmes à vraiment innover
pour ne pas rater leurs ventes.

et franchement les boîtiers apparus apres les A700 et A900 sont vraiment decevants pour leurs spec.

Au risque de me répéter,
- les boitiers sortis depuis les A700 et A900 sont des entrées de gamme. Donc c'est normal que les performances soient pas terribles
- le prix est le nerf de la guerre en économie, encore plus en période de crise
- pour rappel : la PS3 est pluspuissante mais plus chère que la XBOX, et cette dernière se vend mieux et tout le monde demande à Sony de baisser son prix sous peine de voir sa machine se planter
- le fameux A850 n'existe que sur un fichier .PDF qui se promène sur le net, sans plus d'infos concernant son authenticité ou la totale véracité des infos dedans

1 - Pourquoi faire du nouveau si rien ne semble nouveau (proverbe marketeux ) ?
2 - oui, à cela il a été dit que ne pas mettre à jour le firmware pour faire bénéficier les alpha900 des éventuels progrès de l'alpha850 reviendrait à se tirer une balle dans le pied, en particulier vis à vis du marché pro pas encore réellement attaqué.
3 - oui, tout à fait, on est bien d'accord.
4 - je n'ai pas dit le contraire non plus. Multiplier les références sert les clients que nous sommes.
5 - je l'espère ; tu as des infos ?

non pas d'infos, juste une analyse perso (déformation professionnelle)

Pour moi, l'A850 va permettre de mieux rentabiliser ce capteur 24mpix, va apporter un gain qualitatif JPEG via un meilleur firmware (qui pourra être mis sur l'A900, mais ses posseurs ne s'en plaidront pas - on peut saluer le coté moins consumériste de Sony). Les travaux sur l'AF etc.. doivent logiquement être fait chez Sony, l'A900 étant un step en avant par rapport aux précédents boitiers - mais la firme doit aussi se refaire une santé financière (investissement capteurs, crise...) avant de reprendre des risques.

De toute temps, le vaisseau amiral a été tot ou tard concurrencé par un boitier en dessous (D9/D7 pour mémoire). Ce 850 est peut être la meilleure preuve que du lourd va arriver au dessus

[stiller]

s

quelque chose comme le micro 4/3, çà c'est l'avenir de l'appareil photo tel qu'on le rêve ....

Moi j'appelle ça mon pire cauchemar...

[romanoel]

et bin dis donc....
on lit bcp de choses intéressantes ici quand meme....

mais de là à entendre que sans spéc de la mort qui tue, le prix ne permettra pas à sony de faire son ptit chemin...ca me laisse perplexe.

Plus que les specs, c'est bien le prix qui fait une bonne partie de l'acte d'achat.
Pourquoi l'A700 est parti comme des petits pains dernièrement? pour ses specs de la mort qui tue, ou juste parce que techniquement très bon (sans rien de révolutionnaire pour autant), mais au prix d'un boitier amateur nikon/canon?

Et puis surtout, la guerre des prix....pour une boite comme sony....c'est bien plus facile que pour un canon ou un nikon....
et comme le marché c'est le marché, si Sony sort un FF "low-cost"...il va bien falloir que canikon fasse qq chose...soit en baissant leur prix.....soit en sortant un boitier concurrent....
Dans tous les cas, ca va leur couter soit de l'argent...soit de la profitabilité....

[vince]

Oui romain, baisser les prix c'est bien. Mais si c'était l'unique stratégie à la base de toute réussite on photographierait aujourd'hui avec des chambres à bitume à 3 centimes et on roulerait dans des automobiles à moteur vapeur Papin valant le prix d'une pomme.

[romanoel]

vince, je n'ai pas dit que c'était l'unique stratégie ni qu'elle se suffisait à elle meme....
juste que pour gagner il y a plusieurs solutions....etre le meilleur....ou faire perdre les autres.
Sachant que tu peux bien entendu cumuler les 2 stratégies.
Sony n'est certainement pas le meilleur (quoi qu'il faudrait encore distinguer ca sur différents points)....donc s'il peuvent faire descendre les autres....mécaniquement....ca va tendre à resserer l'écart

Et puis cet A850, s'il est ce qu'il semble qu'il sera , bin c'est un superbe boitier pour mieux amortir tous les frais (prod, R&D, frais fixes, ...).
Et par temps de crise...c'est un excellent point.

Enfin, un FF de tres bon niveau général au prix d'un excellent APS-C.....ma main à couper que ca peut faire pencher la balance dans le bon sens pour sony

[Greg77]

Et puis surtout, la guerre des prix....pour une boite comme sony....c'est bien plus facile que pour un canon ou un nikon....
et comme le marché c'est le marché, si Sony sort un FF "low-cost"...il va bien falloir que canikon fasse qq chose...soit en baissant leur prix.....soit en sortant un boitier concurrent....
Dans tous les cas, ca va leur couter soit de l'argent...soit de la profitabilité....

avec Vince : contre exemple : Mercedes s'est plutôt l'inverse qu'ils font eux non?? plus on avance dans les techno et plus les prix augmentent...

par contre oui un potentiel 850 sera mieux technologiquement parlant qu'un 900 et un 500 peut être aussi...

une 107 d'aujourd'hui est beaucoup mieux techniquement qu'une 505...(je reste dans l'automobile )

[red71]

Enfin, un FF de tres bon niveau général au prix d'un excellent APS-C.....ma main à couper que ca peut faire pencher la balance dans le bon sens pour sony

Celle qui tient le boitier ou celle qui actionne le déclencheur ?

[vroum]

une 107 d'aujourd'hui est beaucoup mieux techniquement qu'une 505...(je reste dans l'automobile )

Quand j'ai changé de voiture il y a eu techniquement 15 ans d'écart, ben désolé mais je vais pas plus vite, je consomme pas moins et je suis pas moins en panne par contre oui techniquement parlant elle est plus sophistiquée...

[Flash]

Enfin, un FF de tres bon niveau général au prix d'un excellent APS-C.....ma main à couper que ca peut faire pencher la balance dans le bon sens pour sony

à condition que les optiques suivent aussi le mouvement....

[romanoel]

mais c'est le cas....
ceux qui hesitent entre un APS-C à 1500 euros et un FF à 1500 euros....n'utilisent pas un 18-55 de kit....

[Greg77]

une 107 d'aujourd'hui est beaucoup mieux techniquement qu'une 505...(je reste dans l'automobile )

Quand j'ai changé de voiture il y a eu techniquement 15 ans d'écart, ben désolé mais je vais pas plus vite, je consomme pas moins et je suis pas moins en panne par contre oui techniquement parlant elle est plus sophistiquée...

je parle bien de technique pas de tout le reste...

[vroum]

je parle bien de technique pas de tout le reste...

Ben oui mais à partir du moment ou la technique n'apporte pas grand chose qu'elle est son intérèt?