CI n°304 - 06/2008

[fahrenheit]

.

PS : je viens de trouver dans ma boîte le courrier de réabonnement de CI... je fais quoi ?

Poubelle.....

[Lubna]

Pour ma part, je trouve étonnant tous ce que vous pouvez écrire sur ce denier numéro,

je l’ai acheté ce matin, je l’ai feuilleté, ça ma guère pris plus de cinq minutes, déçu, je l’ai jeté dans un coin.

Une de mes collègue nikoniste à du y passer moins de deux minutes.

Rien, je n’ai strictement rien trouvé d’intéressant, dans ce numéro.

Ma confiance plus que légèrement ébranlée concernant l’objectivité des tests, je n’ai même pas lu les commentaires, je me suis contenté de regarder les graphs,

Les articles je les ai trouvés totalement insipide et concernant les tutoriaux … je ne m’en souviens même plus.

Bon d’accord, les sujets traités ne m’on peut-être pas intéressé,

Je verrai bien, si le prochain numéro me captivera plus

[mero]

Même les graphes... quand on mesure la plage dynamique en jpg 8 bits....

Sinon, vous souvenez-vous des anciens guide d'achat de la fnac, avec les essais et les résultats DES MESURES de chaque objo, avec résolution en paire de lignes par mm ? Vous souvenez-vous du champion toutes catégories de piqué ? Ou un des champions ?

[LE BISON]

Ben oué...

PS : je viens de trouver dans ma boîte le courrier de réabonnement de CI... je fais quoi ?

Moi, j'ai pris la décision il y a longtemps. J'ai décidé de faire des économies de ce côté là et, du coup, je viens de me prendre le 600, un 70-200, un 135 1,8, un deuxième fisheye, un 28 f/2...
Et pourtant, CI a été durant plus de quinze ans un fidèle compagnon et puis... que leur est-il arrivé?
Je suis prêt à me réabonner à condition qu'ils reviennent aux sources de ce qui a fait leur succés et qu'ils arrêtent de se gargariser en se regardant le nombril (ce n'est pas productif)!

[EGr]

Moi, j'ai pris la décision il y a longtemps. J'ai décidé de faire des économies de ce côté là et, du coup, je viens de me prendre le 600, un 70-200, un 135 1,8, un deuxième fisheye, un 28 f/2...

ben... à mon avis, tu t'es fait arnaquer par ton buraliste pendant des années...

[LE BISON]

Mais, j'en achetais plein des revues de ce style (Hi-Fi, photo, tennis...)

Moi, j'ai pris la décision il y a longtemps. J'ai décidé de faire des économies de ce côté là et, du coup, je viens de me prendre le 600, un 70-200, un 135 1,8, un deuxième fisheye, un 28 f/2...

ben... à mon avis, tu t'es fait arnaquer par ton buraliste pendant des années...

[Lubna]

Ben oué...

PS : je viens de trouver dans ma boîte le courrier de réabonnement de CI... je fais quoi ?

Moi, j'ai pris la décision il y a longtemps. J'ai décidé de faire des économies de ce côté là et, du coup, je viens de me prendre le 600, un 70-200, un 135 1,8, un deuxième fisheye, un 28 f/2...
Et pourtant, CI a été durant plus de quinze ans un fidèle compagnon et puis... que leur est-il arrivé?
Je suis prêt à me réabonner à condition qu'ils reviennent aux sources de ce qui a fait leur succés et qu'ils arrêtent de se gargariser en se regardant le nombril (ce n'est pas productif)!

Ben t'aurais du continuer à acheter CI,
vu qu'il n'y a rien de bon chez sony...
ça t'aurais fait faire des économies

Ok je

[ear_78]

AlphaDream, je ne remets pas du tout en cause l'honneteté de leurs tests ! Je suis sur qu'ils sont persuadés d'être dans le vrai et que cette avalanche de mesures que nous connaissons depuis environ 2004, liées il est vrai au numérique, sont faites avec rigueur et sérieux. Ce que je remets en cause, c'est à quoi elles servent... Franchement tu peux quantifier visuellement la différence entre deux boitiers qui ont obtenu 6,7 et 7,3 en bruit numérique ? Ca te parle ? Moi pas... Je reconnais qu'il y a plein d'informations comme les nouveaux graphes d epiqué avec les échelles relatives mais moi, tant que je n'ai pas un tirage...

[odile]

Moi, j'ai pris la décision il y a longtemps. J'ai décidé de faire des économies de ce côté là et, du coup, je viens de me prendre le 600, un 70-200, un 135 1,8, un deuxième fisheye, un 28 f/2...

ben... à mon avis, tu t'es fait arnaquer par ton buraliste pendant des années...

Moi je crois que ma résolution est prise, vu que ça fait plusieurs mois que je le sors de son emballage plusieurs semaines après réception, pour le mettre directement sur une pile qui achève de sédimenter dans un coin.

[mero]

Mouais...leurs graphes des fois....

Pour le bruit, la photo de ma guitare est top par exemple... et indiquer les couples vit. / diaph + iso, c'est bien aussi Là, les courbes....
Clairement le coup de la dynamique... et ne pas évaluer un boitier en raw

[ear_78]

Oui, mais évaluer le RAW leur prendrait une double page supplémentaire. Il faudrait le faire avec le logiciel de la marque puis un logiciel 'généraliste' et le RAW cela ne parle pas aux lecteurs habituels... Je ne crois pas que le lectorat soit le même depuis la fin des années 90. Beaucoup d'amateurs qui avaient juste un reflex et une ou deux optiques n'ont pas encore basculé en numérique. Ils achetaient Chasseur d'Images surtout pour les leçons de photo et l'actualité de leur marque. Aujourd'hui, avec la disparition de l'argentique des colonnes du journal, ils ne l'achètent plus. Alors, les nouveaux lecteurs, leur coller des pages de tests en RAW...

[mero]

DPreview le fait bien maintenant...

[Slipsale]

Faut pas oublier que le but de CI, c'est quand même de vendre un max pour gagner de l'argent.
Déjà que la plupart des lecteurs comprennent rien aux graphes, si en plus on commence à parler de RAW ("Hein ?? C'est quoi ça ??!!)...

EDIT : croisement.
Eh bien justement, DPR, c'est pas destiné au même public.

[LE BISON]

Tout a été dit par ear.
J'ajouterai que les tests d'objos étaient nettement plus clairs sur leurs anciennes fiches... Aujourd'hui... je n'y comprends rien! Et, c'est pas faute de ne pas être allé à l'école!!!
Peut-être que les mec de CI restent volontairement dans le vague afin de camoufler le fait que eux non plus ne comprennent rien à ce qu'ils écrivent!!! Mes élèves utilisaient souvent ce stratagème... en vain! LE BISON était intraitable car, ce qui est clair dans la tête de quelqu'un, s'énonce clairement, tout simplement! Et, si c'est vague... no comment!!!

AlphaDream, je ne remets pas du tout en cause l'honneteté de leurs tests ! Je suis sur qu'ils sont persuadés d'être dans le vrai et que cette avalanche de mesures que nous connaissons depuis environ 2004, liées il est vrai au numérique, sont faites avec rigueur et sérieux. Ce que je remets en cause, c'est à quoi elles servent... Franchement tu peux quantifier visuellement la différence entre deux boitiers qui ont obtenu 6,7 et 7,3 en bruit numérique ? Ca te parle ? Moi pas... Je reconnais qu'il y a plein d'informations comme les nouveaux graphes d epiqué avec les échelles relatives mais moi, tant que je n'ai pas un tirage...

[romanoel]

pour ma part je ne regarde pas les encarts graphiques sur le bruit ou tout le toutim
je lis le texte, je regarde le piqué, AC, vignettage
et voila

[ear_78]

Non Le Bison, ils savent ce qu'ils font ! Au contraire, c'est tout sauf être vague et c'est la seule façon de continuer à faire des 'matchs', des comparatifs et donc de sortir des vainqueurs ! Si les lecteurs voient à l'issue d'un comparatif que tous les boitiers sont à égalité ils vont regretter d'avoir acheté le journal... "A quoi bon si ils sont identiques, je prends le moins cher !"

Et force est de constater, que pour un newbie (et même pour nous... ), TOUS les boitiers actuels sont bons ! Même RP dans son dernier numéro a bien été en peine de départager les quatre concurrents...

Mais là, c'est facile de voir le winner ! Tu regardes les 'tubes' de bruit, les 'tubes' de piqué pondéré par le bruit (nouveauté CI), TREEEES important pour 98% des lecteurs qui n'iront pas au-delà du 12-17 ! , les graphes de piqué selon la sensibilité, etc.

Romain, l'AC il faudrait pouvoir l'exprimer (comme l'a écrit JMS d'ailleurs sur ses tests) en dixième de millimètre pour une taille donnée de tirage ! Et non avec un pourcentage que tu ne sais pas exploiter ! Tu saurais ainsi si les AC se verront sur un A5, A4, A3 ou A2...